ANDAR DE COMBOIO SEM PERDER O NORTE

Dos sete comentários até agora recebidos, sobre a questão dos comboios e dos horários no Ramal de Tomar, pareceu importante destacar e comentar este. Antes de mais, porque está escrito como deve ser. Numa linguagem simples e eficaz. Depois, porque a coberto dessa linguagem directa, com intenção ou sem ela, usa argumentação algo capciosa, em todo o caso susceptível de baralhar os leitores menos prevenidos. Finalmente, porque parece tratar-se de alguém do serralho, da REFER, a defender a sua dama. O que, diga-se de passagem, nada tem de condenável. Em democracia, cada qual pode defender aquilo que muito bem entender, desde que o faça por meios legais, como é o caso. Mas vamos por partes, para melhor entendimento.

Logo a primeira frase é um verdadeiro tratado daquilo que se designa, no microcosmo da comunicação, como "papel de embrulho". Noutros termos, a linguagemn cujo objectivo principal é, embora de forma habilmente dissimulada, confundir os leitores. Levá-los a duvidar do que anteriormente foi dito. Repare-se: A primeira parte é afirmativa e generosa para o autor visado, mas a segunda é interrogativa e, não tendo qualquer conexão aparente com a primeira, intenta lateralmente dar a entender que o redactor da peça criticada, no fim de contas escreve bem, e até sabe relacionar/encadear factos dispersos, mas infelizmente não percebe nada de comboios. A habitual argumentação provinciana e videirinha, à portuguesa, segundo a qual só os especialistas podem e devem pronunciar-se sobre as suas especialidades respectivas. Como se a guerra pudesse e devesse ser deixada ao cuidado exclusivo dos militares...

Segue-se o clássico "tenha paciência e vá aguentando", neste escrito sob a forma de "pode-se dar por satisfeito de ainda haver tantos comboios a sair e a chegar a Tomar", porque "na maioria dos horários o Ramal de Tomar não é economicamente viável."

Frisando que ninguém afirmou o contrário, não deixa de ser curioso que se foque a questão da viabilidade do Ramal de Tomar, quando é do conhecimento geral que, nos moldes actuais e como bem notou a tal empresa suiça, a REFER não é rentável nem eficaz em nenhuma linha, além da zona urbana e suburbana de Lisboa e Porto. E mesmo assim...

O que aqui se criticou foi o facto de diariamente vários comboios ditos do Ramal de Tomar, não sairem daqui, e outros cá não chegarem, o que é muito estranho. Mas sobre isso o nosso contraditor manteve um prudente, oportuno e vantajoso silêncio. Porque a questão fulcral parece se esta: Alguns comboios do ramal saem do Entroncamento e não de Tomar, enquanto outros aqui não chegam, segundo se deduz do comentário em análise, por não serem economicamente viáveis. E entre Entroncamento/Lisboa/Entroncamento, já são rentáveis?

Apesar de circularem em geral com boa lotação, segundo conseguimos apurar só dão prejuízo, pois a esmagadora maioria dos utilizadores são empregados da REFER e suas filiais, aposentados da ex-CP e familiares de toda essa gente, que como é sabido têm direito a transporte gratuito. Assim sendo, é preciso realmente ter alguma coragem para vir apresentar o problema da rentabilidade e do serviço público, como explicação plausível para o curioso e peculiar caso do Ramal de Tomar. Que afinal se foi e vai transformando paulatinamente em RER (Rede Expresso Regional, como em Paris) Lisboa/Entroncamento/Lisboa. Custeada por todos os contribuintes, entre os quais os tomarenses que, apesar de pagarem como os outros, a ela só em parte têm direito. Vivó Entroncamento e arrabaldes! Vivá REFER! Vivós ferroviários! Vivá maioria autárquica tomarense! Abaixo os críticos cavilosos! Não passarão!