Conforme aqui referimos (ver post "Com a verdade nos vão enganando", de 31/12) os IpT votaram favoravelmente a proposta do PSD para a existência no município tomarense de 15 divisões, o que representa um encargo anual de aproximadamente 485 mil euros. Os vereadores socialistas haviam proposto uma outra solução, com apenas 10 divisões, o que segundo o PS pouparia cerca de 250 mil euros anuais, pelo que votaram contra.
Antes de mais, não se percebe lá muito bem como é que, se 15 divisões custam 485 mil euros anuais, 5 a menos permitiriam poupar 250 mil euros/ano. A ser assim, 5x3 =15 = 3x250 mil = 750 mil euros, o que é bastante mais que os anunciados 485 mil euros. Querem ver que há na autarquia quem ande a treinar nas contas de sumir!?
Além disso, no site psdigital, pode ler-se que "Com a total conivência dos vereadores eleitos pelos independentes, o PSD impôs o seu modelo de organização interna do Município, com a criação de 15 divisões."
Assim à primeira vista, não se percebe onde reside o problema. É certo que graças à colaboração dos IpT o PSD conseguiu levar a sua avante, impedindo assim os vereadores socialistas de poderem vir a tutelar mais áreas. Nada porém que possa surpreender os eleitores. Os dois vereadores independentes limitaram-se a usar da sua faculdade de aprovar, reprovar ou abster-se, tal como os socialistas fizeram em relação, por exemplo ao Orçamento e Grandes Opções do Plano, que sem a abstenção do PS não passavam.
De tudo isto resulta uma situação nada confortável para o PS. Desde logo por dar a ideia de que os seus eleitos partilham da doutrina de Frei Tomás, "olhem para o que ele diz, não para aquilo que faz". Depois porque, no caso dos IpT. terão votado como votaram por assim o entenderam, não tendo direito a quaisquer porta-chaves de agradecimento. Já os socialistas, ao absterem-se na votação do orçamento, tanto no executivo como na AM, tiveram direito a continuar com as mordomias consideráveis que a coligação lhes faculta.
Sendo assim, em nome de quê tanta indignação? O eleitorado pode não ser de primeira água; mas também não é assim tão tapado. Ou será? Nas próximas eleições logo veremos.
13 comentários:
ouSobre a situação em si,quem esclarece ?
Quantas divisões existiam e quais?
Quais as 15 divisões criadas?
Quais as 5 divisões que o PS se propunha cortar?
Depois, e só depois de saber isto, é que estamos em condições de apreciar o sentido de voto de cada uma das forças políticas em presença.
Sobre os agrupamentos da proposta do PS, ver em psdigital.
Quanto a mim, não se trata tanto neste caso de apreciar o sentido de voto de cada uma das forças ou a pertinència das opções votadas. Apenas de lamentar que o PS use dois pesos e duas medidas. Quando são eles a facilitar a tarefa à minoria relativa, tudo bem; quando são os IpT, tudo mal, são uns malandros! Acha isto digno de uma força política responsável e com pergaminhos? É assim que pretendem adquirir credibilidade?
A minha alma está parva!
Já li três vezes para ver se não me enganei...
O Sr António Rebelo com uma observação deste calibre sobre o PS!!!...
Será que alguma coisa está a mudar em 2011?...
Para anónimo em 13:55
Não tem que se admirar! Nunca confundi o socialismo com o PS, nem o PS com os seus militantes e/ou dirigentes.
Trocado por miúdos. Antes de existir o PS já eu desenvolvia acção política no seio do PS francês, saído do Congresso de Épinay. Então como agora, a minha ideia de socialismo, virada para a justiça social, para os mais desamparados, para a verdade e para a transparência na acção, sempre em função da vontade livremente expressa pela maioria, nem sempre esteve em sintonia com as práticas dos dirigentes socialistas.
Nos anos 80 do século passado, quando era o responsável local do PS, e dirigente distrital, resolvi entregar a chave e abandonar a militância, apenas porque os meus camaradas Comissão distrital de então (entre os quais Jorge Lacão e Rosa do Céu) não respeitaram o acordo de cavalheiros antes negociado livremente.
30 anos mais tarde, para mim continua a haver princípios que não são negociáveis. Ter, como disse o poeta quinhentista "um só parecer, um só rosto, uma só fé" e ser capaz de morrer pela palavra dada, é um deles. Para o mal e para o bem.
Ó Sr. Dr. Rebelo,
O PS ter dois pesos e duas medidas surpreende-o? É algo de novo?
Aliás,a sua cumplicidade com os dois falsos maçons do PS local,quantas vezes o levou (a si)a
agir de igual modo?
Procure ser justo,verdadeiro e coerente,mesmo quando isso não deixa bem na fotografia.
OK?
Não poderia estar mais de acordo com o Dr. Rebelo.
Existe um Partido Socialista e um PS e tal como á 30 anos as coisas são muito parecidas, embora alguns dos protagonista da altura tenham já bons alunos em Tomar.
Essa análise sobre o que os eleitores podem vir a fazer em próximas eleições, mostra que o novo ano lhe deu clarividência sobre o comportamento e a atitude do PS em Tomar, assim vão continuar a lutar pelo segundo lugar e já não é mau, pois nada acrescentam á gestão municipal antes pelo contrário.
Para anónimo em 18:50
Para que não me acuse de censura ou má vontade, aí tem publicado o seu comentário. Saiba, contudo, que escreveu algo de inaceitável em qualquer democracia adulta e com cidadãos responsáveis. Saiba igualmente que Tomar a dianteira não aceita atoardas, por definição sem fundamento.
Quer ter a bondade de explicar quem são e porque são "os dois falsos maçons" e em que circunstâncias concretas e precisas se tem manifestado a minha cumplicidade? E já agora, cumplicidade porquê? Há algum crie, ou pelo menos delito em questão? Ou será apenas deformação profissional da sua parte?
Estimado Prof. Rebelo
Julgo adequado convidá-lo a ler o meu post, Quanto custa a reestruturação aprovada, onde se clarifica as "contas" reais do "disparate" aprovado.
Sim. Trata-se de um disparate. Caro. Ineficaz. Ineficiente. Não promotor da qualidade de serviço público, conforme o PS demonstrou na Assembleia Municipal e na Câmara Municipal.
Se outros podem aprovar o disparate? Podem. Não podem é depois limpar as mãos das suas consequências políticas. E nisto estão os independentes enterrados até às orelhas: constituiram-se como parte do problema e não da solução.
A posição do PS?
Simples: sempre a trabalhar de forma EFICAZ, EFICIENTE e aumentando a QUALIDADE do SERVIÇO PUBLICO prestado, nos pelouros que têm e tiveram à sua responsabilidade.
Os dados publicados e públicos, sabidos e a saber o demosntram e são como o algodão: não enganam!
Como dizia António Guterres: é a vida.
E quanto a concorrer ao primeiro ou ao segndo lugar, a seu tempo veremos a quem os Tomarenses compensarão pelo saber demonstrado... É que a corrida é longa e nem a meio caminho chegámos ainda.
A verdadeira restruturação devia começar com a saída dos mamões dos dois vereadores ferreira das farturas e victorino empreiteiro e dos seus secretários ou adjuntos ou lá o que são.
Poupavam-se uns valentes milhares de euros pagos a gentinha que só serve para mandar papos, fazer propaganda política baratucha para enganar eleitores.
Assim é que devia ser!
Rua com esta malta de má índole e de má raça!
Ó Sr. Dr. Rebelo,
Está a brincar comigo ou com o nó da minha gravata?
Então quer convencer-me que não sabe quem são "os dois falsos maçons",quando é visita regular dos blogs de ambos,profusamente decorados com simbologia maçónica?
Controle-se. Evite o ridículo !
É capaz de desmentir que,salvo raríssimas excepções que só confirmam a regra,está sempre defendendo,justificando ou resguardando os dois "insígnes" figurões?
Acaso pensa que passa despercebido o tom melado com que o triunvirato se trata entre si?
Esta coisa de haver uns sujeitos não rastejantes e não submissos é CHATA,não é?
Aguente-se!
É vida!
ATENÇÃO !
Fui ler o post destacado por Luís Ferreira.
Li e no final fiquei surpreendido: ACEITAVA COMENTÁRIOS!
Deixei o meu comentário sobre o assunto.
Agora,por curiosidade,fui ver se havia réplica.
EUREKA!
Desapareceu o comentário e a hipótese de o fazer.
À luz da propalada ética repúblicana e dos bons costumes,como devo encarar este senhor Luís Ferreira ??
As 15 divisões do PSD são mias ou menos do que as existentes hoje?
Sr. Dr. Rebelo,
No seu comentário das 21:14 de ontem,colocou-me várias perguntas.
Respondi-lhe sem papas na língua,sem floreados barrocos,como é meu hábito.
Presumo que,pela censura e não publicação,não lhe terá agradado.
Tocou-lhe nos "filhotes",foi?
Mas eu não fui educado para lhe agradar e fazer vénias.
Se esse é o seu conceito de democracia,proíba os comentários,como fazem outros demócratas.
É mais coerente!
A censura de Salazar não se escondia. Vinha,preto no branco,escarrapachado na 1ª página dos jornais:
ESTE NÚMERO FOI VISADO PELA CENSURA
E o que é que ele mandava censurar?
Todas as notícias que pusessem em causa as suas teses ou a sua figura.
E o que é que o demócrata Rebelo censura? Com que critérios?
EXACTAMENTE OS MESMOS !
NOTA - Se for mais um comentário censurado,pode crer que não vou desistir de dar combate cerrado a estes seus comportamentos.
Enviar um comentário