ANÁLISE DA IMPRENSA DA ZONA DESTA SEMANA

COLABORAÇÃO DA PAPELARIA CLIPNETO LDA.

Há na imprensa regional desta semana dois temas a merecer destaque, um no Cidade de Tomar, outro no Templário. No primeiro, trata-se do delicioso título da manchete: "Terceira fase da recuperação das ruas do centro histórico avança logo que possível". No caso do semanário dirigido por José Gaio, avulta a peça "Tomar, património, e não só...", na página 17.

Indo por partes, a manchete de Cidade de Tomar parece deliciosa por se integrar perfeitamente no curioso estilo de prosa que se usa, com alguma frequência, neste país que é o nosso. Como já referido em crónica anterior, volta e meia, quando nos deixa para sempre alguém conhecido a nível nacional, lá aparece na TV um respeitável director clínico a indicar como causa do óbito "paragem cárdio-respiratória". Como se alguma vez alguém se tivesse finado de outra forma. Pois agora também o semanário de António Madureira usa do mesmo estilo lapalissiano, por culpa do respeitável autarca que entendeu dever divulgar tal informação, que afinal nada adianta. Como é óbvio e sempre tem acontecido, as obras só começam logo que possível. O que os cidadãos desejam certamente saber é a data mais ou menos precisa em que tais arranjos terão início. Quando houver mais dinheiro disponível ? Então é melhor não termos pressa nenhuma.

Face a estas notícias para não dizer nada de novo, apenas para mobilar e entreter o pagode, se calhar seria bom indagar se alguns políticos não estarão mesmo, embora sem eventualmente de tal se darem conta, a brincar com a presuntiva ignorância dos eleitores. Escrever frases redondas não será certamente a melhor forma de aumentar o interesse dos leitores pela informação local.

Quanto à já citada peça do Templário, dá a ideia de terem os defensores da limpeza/lavagem da Janela do Capítulo decidido passar à segunda fase da refrega. Após o insucesso da artilharia pesada, com Iria Caetano e Carlos Veloso, aparece agora a infantaria, com o desconhecido Rui Bernardino. A argumentação continua a ser a mesma, manifestamente à míngua de melhor. "Deixem-nos trabalhar", o IGESPAR tem "uma direcção experiente, amigos, colaboradores, investigadores de reconhecida importância nacional e internacional", "deixem os assuntos mais complexos para os especialistas, que sabem o que estão a fazer", "há pessoas que, não sabendo do que estão a falar, nem procuram saber, opinam sobre o que quer que seja, com um descaramento de bradar aos céus." Nem mais. Tudo isto escrito por um cidadão que está a fazer um mestrado em arqueologia pré-histórica e arte rupestre, supõe-se que no Politécnico de Tomar, ou na sua dependência de Abrantes e arredores.

Pois vamos então aos factos. Nada adianta mencionar os hipotéticos recursos humanos do IGESPAR, pois ainda que possam ter ou não a craveira que lhes é atribuída, não são eles que fazem os projectos, nem executam ou sequer fiscalizam as operações de restauro, manutenção, ou lavagem/limpeza. Por isso, certamente, os resultados têm sido tão bons. Acresce não se perceber ao que vem a referência a amigos do IGESPAR.

Quanto a saber ou não do que se está a tratar, manifestamente Rui Bernardino meteu-se por terrenos que pouco ou nada conhece. Refere, por exemplo, que o conjunto monumental Convento de Cristo, Capela da Conceição, Aqueduto dos Pegões, merece respeito por ser Património Mundial, quando tal não corresponde à verdade. Só o Convento foi classificado, não os dois outros monumentos. Quanto à Janela, além de também recorrer ao estilo frase redonda, com uma magnífica "Deixar como está é o contrário de fazer alguma coisa", o senhor Bernardino alude à "futilidade de alguns comentários de pseudo-especialistas de trazer por casa." Ignorando a quem se quererá referir, não se pode todavia deixar de pensar que terá de ser a algum dos mais de cem subscritores do apelo "Salvar a Janela do Capítulo". Dado que há entre eles professores universitários, doutorados, arquitectos, historiadores, um antigo director do Convento e até o redactor do dossier que permitiu alcançar a classificação de património mundial para o Convento, em Friburgo, em 1982, seria muito útil que o cidadão Bernardino fosse mais explícito e indicasse igualmente quais são os seus principais predicados enquanto crítico dos tais especialistas de trazer por casa, e outros ignorantes de marca. Porque a questão fulcral continua a ser deliberadamente mantida na sombra. Qual é afinal a fundamentação para a pretendida limpeza/lavagem da Janela? Está degradada ? Não. Corre perigo de ruína ? Não. Está suja ? Não. Os musgos que cobrem algumas partes são-lhe prejudiciais ? Não. Então para quê tanto empenho em gastar verbas importantes e tão necessárias noutros sectores, numa iniciativa manifestamente supérflua? Para contentar os tais amigos ?

Houve quem dissesse ao Templário que um relatório do LNEC aconselhava o método que vai ser utilizado. Não é de todo verdade. O referido relatório data de Janeiro de 2002, não aconselha qualquer método, antes propõe ensaios prévios, nunca explicitando os motivos que poderiam justificar a pretendida limpeza/lavagem. O seu autor, um especialista de rochas ornamentais, afirma-se favorável a tal operação mas não justifica minimamente a sua opção.

Escreve o senhor Bernardino que "afinal aqui ninguém quer mal à Janela !" É provável. Mas há quem queira demasiado bem ao vil metal e aí é que parece estar o busilis da questão. De qualquer maneira, lida a sua prosa, podemos dizer que com amigos como o senhor mestrando Bernardino, a Janela não precisa de inimigos.