A FORMA O FUNDO E OS RESULTADOS

Há duas grandes categorias de comentários que chegam aqui a Tomar a dianteira - os publicáveis e o lixo. Estes últimos, contrariando o que pretendem e propalam os seus autores, não são censurados porque há administradores neste blogue que são sádicos, ou afilhados de, ou com um passado duvidoso, ou, ou, ou. Nenhuma destas balelas, geralmente com mais de 30 anos, tal como as ideias de quem as garatuja, encaixa minimamente na realidade. Tais arrazoados apenas têm o destino que merecem: o lixo porque não passam de sujidade; a sanita, porque são isso mesmo que está a pensar. Aqui fica o esclarecimento, para todos o fins tidos por convenientes.

Estes dois que acima se reproduzem integram a categoria dos publicáveis, um porque usa uma linguagem aceitável, conquanto aqui e ali pouco convencional; o outro porque é formalmente correctíssimo, como aliás tem sido sempre timbre do seu autor. Foi decidido, a titulo excepcional, responder-lhes aqui, por três razões principais: A - Constituem excelentes exemplos daquilo que pretendemos demonstrar; B - Ambos os autores parecem sinceros e de boa fé; C - No blogue, o espaço não é limitado pela google, ao contrário do que ocorre nos comentários.

Esclareça-se à cabeça que nenhum dos autores é conhecido, pelo que não se trata de forma alguma de atacar pessoas. Apenas de debater ideias de forma serena, venham elas de onde vierem, e sejam quais forem, desde que nos limites das liberdades garantidas pela lei fundamental.

Abre-se a questão central com uma metáfora. Vamos supôr que se assiste a uma competição de tiro ao alvo, com armas, munições, alvos e distâncias iguais. A dada altura restam em prova, para o desempate final, apenas dois atiradores. Terminada a prova do primeiro, o segundo competidor, inesperadamente, vira a arma para ele e abate-o. A assistência fica estupefacta e horrorizada. Apupam, gritam, assobiam, vem a polícia e a ambulância....

O leitor acha uma coisa assim, um bocado estranha, forçada, algo irrealista, não é verdade? Pois tem toda a razão. Não lembraria a ninguém minimamente equilibrado tentar abater um adversário durante uma competição. De tiro, ou de qualquer outro desporto.

É no entanto o que tentam fazer -quiçá sem disso se aperceberem cabalmente- os dois comentadores acima citados. E não estão sós. De cada vez que aqui reproduzimos opiniões de qualquer personalidade, por muito técnicas que sejam, e reputado o seu autor ou autores, aparecem logo os comentários do tipo "e onde é que ele estava nessa altura? quantas reformas é que tem? o que é que fez na sua época? porque é que só agora é vem largar postas de pescada?" Ou então a pergunta sacramental, que os seus usuários julgam mortal : "O que é que esse gajo já fez por Tomar?" 

Por outras palavras, se de um lado chove, do outro cai água. Se fez é porque valia mais estar quieto. Se não conseguiu governar a sua vida é um palerma. Se conseguiu é um oportunista. Se nada fez, valia mais estar calado. Na verdade, o que tudo isto denota é uma confrangedora herança, que nos vem dos muçulmanos, da idade média e da Santa Inquisição  - a intolerância em todo o seu esplendor. Todos são culpados, até prova do contrário. 

O Santo Tribunal foi até hoje, infelizmente, a única instituição portuguesa totalmente eficaz. Sem saberem em concreto de que eram acusados, sem conhecerem os seus acusadores, submetidos à tortura, todos os desgraçados que lá caíram, ou confessaram e foram condenados por heresia; ou não confessaram, apesar da tortura, e foram condenados como relapsos. Já foi há muito tempo? Foi sim senhor. Mas deixou marcas profundas e fortemente nefastas. Que estão bem presentes nos nossos dias. Basta pensar e procurar um bocadinho...

Nos países árabes, mesmo aqui ao lado, ainda hoje se ouve dizer, com a maior das naturalidades, "bate na tua mulher todos os dias; mesmo que não saibas porquê, ela sabe!" Infame, não é verdade?

Pois é exactamente aquilo que fazem os nossos comentadores supracitados. Consideram todos os autores do que lêem  como culpados de tudo e mais alguma coisa. Vai daí, em vez de se limitarem a emitir opinião fundamentada sobre o que leram, fazem como o atirador da metáfora -Atiram-se ao respectivo autor como gatos a bofe. Por vezes até com pouco ou nenhum nexo da causalidade, e sem possibilidade de correcção. Por exemplo, neste caso de João Salgueiro, atacaram logo porque foi candidato na Figueira da Foz, porque foi presidente da Associação Portuguesa de Bancos, porque tem não se sabe quantas reformas, porque algumas devem ser douradas, etc etc. Como se tais factos constituissem outros tantos crimes! Triste sina Severina! Caso para dizer, como o poeta, mas com sentido oposto, "Não se nasce impunemente em Portugal!"

Já anteriormente ocorreu exactamente o mesmo, tanto com os autores reproduzidos -os mais recentes dos quais foram João César das Neves e Moita Flores- como com quem escreve estas singelas linhas. Quando é que passaremos a adoptar figurinos da sociedade ocidental? A debater com calma textos e ideias, em vez de atirar logo a matar sobre os autores, sejam eles quem forem?  Acham que é assim que vamos saír da merda em que estamos atascados? Ou desejam o regresso da Idade Média e da Santa Inquisição?