A PULGA E OS ELEFANTES

As posições de Michel Rocard, antigo primeiro-ministro francês, que constam dos dois posts anteriores, mostram que é abusivo comparar a crise portuguesa, e sobretudo a tomarense, com a crise internacional. Há, no entanto, pelo menos três aspectos comuns: todas resultam da falta de coragem para mudar de modo de pensar e da evidente falta de ideias fecundas; todas implicam necessariamente mudanças drásticas, sob pena de dramáticas consequências.

A nível internacional, a sucessão de desastres com origem próxima em bolhas especulativas. A nível nacional, as inevitáveis repercussões desses desastres. A nível local, a inexorável caminhada para o abismo da falência e do desaparecimento como comunidade relativamente autónoma. Com é óbvio, preocupa-nos sobremaneira a crise local. Conforme já aqui foi referido anteriormente, designadamente na série "Para tentar perceber a crise", do ano passado, a decadência tomarenses conheceu até agora duas fases: o lento definhamento económico entre o 25 de Abril e a primeira presidência de António Paiva; o vendaval Paiva e as suas consequências.

O lento mas constante definhamento da cidade e do concelho entre 1974 e Paiva resultou sobretudo da conjugação de dois factores primordiais -a drástica redução da componente militar e o costumeiro imobilismo/acomodamento/conformismo local. Terá sido esta irritante situação de facto que parece ter impelido António Paiva a desencadear o seu vendaval. Homem de acção, não conseguiu suportar sem agir a pasmaceira tomarense. Algo eufórico com os primeiros fundos europeus, mas não dispondo de projectos locais consistentes e articulados, remediou a situação à portuguesa -procurou desenrascar-se. "Fez" assim muitas obras, conseguindo convencer a maioria dos eleitores concelhios de que era um salvador, assim ganhando largamente as eleições e acabando por obter alhures um lugar de prestígio e bem remunerado.

Infelizmente para os tomarenses, Paiva errou em toda a linha, conquanto tenha agido convencido de que estava a proceder da forma mais favorável para as populações. E se caiu nas graças dos seu pares, terá sido unicamente porque a cultura política, económica e mesmo tout court, nunca foi nem é o forte dos nossos autarcas, salvo algumas excepções. Os que habitamos na cidade e nas freguesias rurais, percebemos agora que a maior parte da obras do período Paiva e posteriores apenas serviram para sacar fundos europeus e elevar a dívida camarária para níveis preocupantes.

Para mal dos nossos pecados, a actual maioria circunstancial 3+2 não dá mostras de ter planos ou sequer de almejar tê-los. É mais uma maioria de acomodados, que fará sempre o necessário para que nada mude, ou mude apenas o menos possível, não vá dar-se o caso de virem a perder as confortáveis posições que agora ocupam. Os três laranjas seguem as orientações do duo Relvas/Paiva, agora acossados pelo preocupante défice e pelo fim do maná de Bruxelas. Os dois rosas limitam-se a cumprir o acordo que assinaram, não para benefício das populações, mas apenas para obter vantagens pessoais. Não vemos assim, salvo imprevisto trambolhão, qualquer luz ao fundo do túnel para os próximos quatro anos. Até porque, pensando bem, nas últimas autárquicas, o único candidato que apresentou um programa minimamente adequado à actual envolvência política, foi Bruno Graça, pela CDU. Todos os outros alinharam pela clássica chapa 2 -o povo quer é comida, obras e festas. Que não haja dinheiro para custear tudo isso, não parece ter qualquer importância para a generalidade dos nossos políticos. Só a candidato da CDU teve a coragem de admitir implicitamente o b a bá da economia: para poder distribuir riqueza, primeiro há que produzi-la.

Enquanto os nossos concidadãos persistirem em não aceitar a realidade tal como ela é, teremos de continuar a afirmar que é impossível salvar o concelho sem os tomarenses, mas infelizmente também não se pode contar com os tomarenses para essa tarefa. Por enquanto ? Quase sempre o que tem de ser tem muita força.