Há coisas realmente difíceis de entender. Todos os anos a autarquia gasta verbas importantes na reparação da Rosa do Mouchão e na construção do açude. Tudo porque fica bonito. Serve unicamente para ser visto, sobretudo pelos turistas, pois o antigo sistema de rega foi destruído aquando da recente e infeliz remodelação. Se é só para ser visto, como se justifica a situação actual, documentada na fotografia? Os tomarenses sabem que atrás do salgueiro-chorão está a roda a funcionar. Sabem também como a roda funciona. Mas os visitantes, senhores? São obrigados a adivinhar?
Conforme temos vindo a mostrar, há na cidade vastas zonas verdes e algumas rotundas a precisar de limpeza urgente e de rega a intervalos regulares. Enquanto isso, pelo menos uma vez por semana um jardineiro, com um regador e uma escadinha, lá vai regando os penicos que se vêem na foto, com uma infinita pachorra. Eventualmente murmurando para com os seus botões que não tem sorte nenhuma. É que deverão ser bem poucos os cidadãos que alguma vez repararam naquelas floreiras penduradas, no mais puro estilo manuelino. Ou gótico flamejante? E quando um trabalhador não percebe muito bem para que serve o seu trabalho...
Neste troço da antiga Rua de Coimbra, agora vedado ao fundo por motivos que ainda ninguém entendeu, este sinal de trânsito é mesmo em estilo tomarês. Tanta indicação para quê? Alguma vez lá esteve alguém a verificar se quem entra com o veículo é morador, ou vai para cargas e descargas? É evidente que não. Então não seria muito mais simples colocar uma só chapa com um T com o travesxsão a vermelho? Eventualmente até poderiam acrescentar BECO. Mas por favor, não acrescentem "sem saída", como é hábito, porque aí entrariam no estilo "arrecuar pra trás e assubir pra cima".
Para terminar por agora, um exercício de perspicobisbilhocácia (não vá ao dicionário que não está lá): Adivinhe qual é a bandeira que falta? Já percebeu? Exactamente!!! E sabe porque é que falta? Ora nem mais!!! Está a ver que a política local não é nada difícil? Que fazer então?! Olhe faça como aqueles alentejanos cautelosos da anedota. Quando lhes perguntaram se eram a favor ou contra o sexo antes do casamento, pensaram bem e falaram uns com os outros durante cerca de meia hora. Depois foram frontais -Somos a favor, mas só desde que não atrase a cerimónia!Nunca fiando, que a vida dá muita volta!
60 comentários:
Brilhante.
Julião das Patranhas .-)
E quando tuver tempo vou escrever uma coisa com mais sustância.
Até lá o Rebelo fica a tomar conta do tasco.
Com a vossa licencaca.
Julião das Patranhas .-)
Só peço a declaração de todos eles entre os anos fiscais de 2005-2008. Vamos ver os corajosos da política tomarense.
Como sabe... alguns têm meios de as publicarem mais rapidamente (páginas pessoais ou blogues) do que outros. Para quem faz de um blogue um sítio privilegiado de intervenção política só resta ao sr. Luís Ferreira publicar as suas últimas quatro declarações de rendimentos de assalariado. Quem não deve não teme.
Penso que este senhor se quer ser diferente que o prove. Não é vir com a falácia de que "só mostro se os outros mostrarem". Quem não deve não teme.
Na Finlândia os autarcas honestos publicam as suas declarações de rendimentos na internet. Pois mas não estamos nesse país escandinavo não é? Estamos num país de vigaristas, aldrabões, mentirosos e... católicos. Quem não deve não teme e tenho dito.
Julião Petrúchio :-)
P.S.: proponho ao futuro executivo camarário que crie a figura do provedor para o património ambiental e cultural tomarense. Gostaria de ver o Doutor Rebelo nesse mester pois é a pessoa mais indicada. NÃO VALE A PENA ESTAR A ESCREVER NO MEU NOME POIS JÁ CONHECEM O MEU ESTILO. OS DOIS POSTS ACIMA SÃO DE UM PATETITA DO PARTIDO SOCIALISTA.
O Doutor Rebelo põe constantemente o dedo na ferida aos incautos gestores da coisa pública tomarense. Na realidade a sinaléctica anda a crescer quer na vertical quer na horizontal: não havia necessidade!
Já que estou com a mão na massa: circula por aqui um indíviduo, não identificado, com aparente excesso de raiva pelo facto de alguém tentar escrever alguma coisa com razoável qualidade. Pouco é certo mas é o que a minha inteligência e disponibilidade permitem. Essa qualidade pelo menos tenta ser certeira pois pretende ter um alvo. Qual é? O sr. Luís Ferreira. Um assalariado vai entregar que declaração de rendimentos? Só pode ser o modelo 3! Ou não será? Depois o sr. "pateta" ainda confunde o SELF MADE MAN comigo. Ora que tamanha confusão nessa cabeça. Já disse e repito alto NÃO SEI QUEM É O SMM!
Aguardamos o comunicado no blogue do sr. LF com a apresentação das famosas declarações de rendimentos. Não custa nada é só clicar em http://www.e-financas.gov.pt/de/jsp-dgci/main.jsp e introduzir o NIF e a password. Depois elas estão disponíveis em pdf e facilmente se aloja no blogue do dito senhor. Queremos ver essas declarações, pode ser? Ou terei que me deslocar ao Tribunal Constitucional e preencher um requerimento? E o choque tecnológico é para facilitar ou dificultar a vida aos cidadãos? Quem não deve não teme!
Chega por agora.
Julião Petrúchio :-)
Não misturem o Luis Ferreira nisto, que é um entre 37 membros da Assembleia Municipal, ou um entre mais de 200 autarcas em funções no Concelho de Tomar, mas sim:
Aguardamos serenamente a publicação das Declarações de Rendimentos dos últimos 4 anos de Miguel Relvas, António Paiva, Corvelo de Sousa, Carlos Carrão, Rosário Simões, Ivo Santos, Pedro Marques, Rosa Dias, Carlos Silva, Luis Vicente, Júlio Figueiredo e Sandra Mata.
Todos temos o direito a saber quem, destes autarcas obrigados a apresentar declarações de rendimentos ao Tribunal Cosntitucional, enriqueceu ou empobrceu e porquê.
Muito devem ter a explicar Ivo Santos e Pedro Marques, ou estaremos enganados?
Porque não as mostram ao público? Têm medo de quê? Que o POVO descubra proque estão na política?
QUREMOS AS DECLARAÇÕES DOS POLÍTICOS DE TOMAR NA INTERNET JÁ!
DECLAREM OS VOSSO INTERESSES.
E JÁ AGORA TAMBÉM ANTERIORES AUTARCAS COMO ISABEL MILICIANOS, JOSÉ MENDES, FERNANDO SANTOS, ANTÓNIO ALEXANRE E ANTÓNIO FIDALGO MOSTREM-NAS TAMBÉM.
E já agora, falando em declarações de rendimentos, porque não as do General Oliveira, do Dr. Oliveira Casquilho, do Dr. Murta, de Pedro Álvares de Freitas ou ainda de D. Gualdim Pais!!!
Se é para parir a loiça........
E já agora o teu certificado de sanidade mental porque imaginar que havia declarações de rendimentos antes do 25 de Abril, só de um doido varrido.
Portanto está visto: um gajo que passa a vida a passear pelo mundo, vir a terreiro pedir que um ou vários funcionários públicos apresentem a sua declaração de rendimentos só mesmo de um espírito persecutório e doente.
Poruq enão apresenta ele a dele?
Quem é que escreveu em teu nome?
Assumes o "Julião das Patranhas"?
Triste. Não passas de um triste.
Para o triste traste que é o Julião Patranhas.
O Tribunal Constitucional procede ainda ao registo e arquivamento das declarações de património e rendimentos e das declarações de incompatibilidades e impedimentos que são obrigados a apresentar os titulares de cargos políticos ou equiparados, e decide acerca do acesso aos respectivos dados.Palerma de SEL MADE MAN recauchutado.
Estamos num país de vigaristas, aldrabões, mentirosos e... católicos.Fale por si que é as quatro coisas, ó Julião das Patranhas, provedor do ambiente cultural da Universidade de Carregueiros de Baixo que para a outra, a de Cima, não tinha saber suficiente.
Só para o Julião Patranhas perceber, se é que tem capacidade para isso, do que é que estamos a falar.
Um exemplar da famosa declaraçãoMas isto é dar "p a p" que o triste traste não deve sequer saber ler...
Pois não, ó Self Made Man recauchutado?
"p a p" porque é ofensivo escrever pérolas a porcos.
Os artigos assinaddos por Julião Petrúchio :-), são de um pateta dos IPT.
E, já agora, o Luís Ferreira, vítima desta sanha prossecutória, enquanto membro da Assembleia Municipal não está sujeito, por força da Lei, à apresentação no Tribunal Constitucional da declaração de rendimentos.
Como podem ver se souberem consultar a Lei.
Pelo que concluo que esta sanha contra o carácter do Luís Ferreira, desencadeada por artigo de António Rebelo, que presumo estar de boa-fé, e pelo desinteresse que foram revelando pela falta de publicitação da declaração de rendimento de titulares de cargos que estão legalmente obrigados a fazê-la, tem todos os traços de pidesca.
Aquele troço de rua não pertenceu á Rua de Cpoimbra mas sim à Rua Voluntários da República.
Quanto aos penicos pendurados nos candeeiros são uma importação Paulina do que se faz no País Basco e Andorra, para falar dos exemplos aqui mais perto, e um pouco por toda a parte nas terras altas europeias: Alpes franceses, Suiça, Áustria e Alemanha.
Além de capital portuguesa do neo-pimba, Tomar é também uma colagem de vários exemplos do que se faz lá fora e que nada têm a ver connosco.
Alguns metros após a Praceta de Santo André na fachada da extinta Mercantil havia uma placa que referia "Rua de Coimbra", mais acima na fachada da demolida casa do Dr Antunes da Silva uma placa anunciava ser "Rua Voluntários da República" e lá em cima na Auto-Acessórios uma placa anunciava a Rua de Coimbra.
Vá-se lá saber agora onde começa e acaba a Rua de Voluntários da República.
E o grande interesse da questão...
1) Concordo com aplauso.
2) Não concordo. Uma coisa não invalida a outra e gosto das floreiras.
3)Concordo.
4)Há vários meses que falta a dita bandeira,porquê, não sei. Mas quase que adivinho. Laxismo.
De certeza absoluta que antes do 5 de Outubro de 1910 ninguém lhe chamava Rua Voluntários da República. Daí o prudente ANTIGA Rua de Coimbra. Tudo tem a sua explicação...
Parece-me essencial não confundir o desejo de ver respeitada uma lei elaborada e votada por um parlamento livremente eleito, com as ilegalidades e atrocidades cometidas pela PIDE, uma execranda instituição sem ponta de qualquer legitimidade.
Ainda em relação ao mesmo assunto, é normal em qualquer país democrático que os políticos, eleitos ou nomeados, publicitem anualmente a sua declaração de rendimentos. Na Suécia, por exemplo, qualquer cidadão pode consultar, numa lista electrónica, a declaração de rendimentos e interesses de qualquer outro. Salvo raríssimas excepções, a ponderar, quem quer resguardar-se é porque tem algo a esconder. E isso nunca foi nem é bom em democracia adulta.Em Portugal então...
Mas a toponímia a usar é sempre a última. E por outro lado tentar justificar com a situação antes da implantação da república é ridículo. Já agora reportemo-nos à época do Gualdim Paes e chamemos-lhe a futura rua sem nome...
Sempre conheci como rua Voluntários da República a artéria que ia desde a rua Marquês de Pombal até ao local onde agora está a rotunda do Bonjardim. daí para cima sempre conheci aquela rua como rua de Coimbra. Agora o que lhe chamavam no tempo do rei D.Carlos não sei!
No tempo dos romanos chamavam-lhe Rebelus Aetilicus Viae.
Pois, Sebastião.
Como o senhor até sabe ler, terá visto que o qualificativo pidesca não se refere à sua pretensa intenção de ver cumprida uma lei, que por acaso não se aplica ao Luís Ferreira, e que expressamente ressalvei quando lhe abonei boa intenção.
Como terá lido apliquei esse qualificativo à sanha prossecutória que foi desencadeada a partir do seu escrito.
E mantenho.
A sanha prossecutória, nomeadamente prosseguida por uma alimária que assina Julião Petruchio é pidesca.
Que ache que os nossos comentários são má mobília ainda vá, agora que distorça é que não.
com o devido respeito perdoe-me, mas o sr. não tem “vindo a mostrar” nada a “ninguém”, tirando a si e a meia dúzia de curiosos que ainda têm a pachorra de por aqui passar; (chutam-me ao ouvido, que vêm mais dois, que serão médicos, e interessa-lhes acompanhar a coisa como caso patológico para ensaio clínico…) mais eu ainda, mas confesso, muito raramente, porque a coisa está tão enfadonha, tão “tomarês”, tão vulgar, tão previsível que é como as telenovelas: vê-se uma vez de quando em, e estamos sempre actualizados! roda a roda e repete a moda….
Aqui é igual, por bem de Tomar, nem vir…
E por tudo isto lhe deixei links para que pudessem consultar quer o texto da Lei, quer o modelo da declaração a efectuar junto do Tribunal Constitucional, para que se evite estar a martelar no Luís Ferreira quanto a uma obrigação de publicitação que ele não tem quer em relação ao facto de, contrariamente ao que pensa Julião das Patranhas, não é a mesma declaração modelo 3 em sede de IRS.
E, prova-se que é uma sanha prossecutória pidesca porque não interessa saber quem em Tomar não apresentou as suas declarações e tinha o dever de fazê-lo mas antes exigir de luis Ferreira o cumprimento de uma obrigação que ele não tem.
E, note bem, expressamente desmentiu o Luís Ferreira a nota inserida no "Tomar a Dianteira" quanto ao seu alegado relacionamento profissional ou empresarial com o Paulo Fonseca, ora Governador Civil.
Uma nota.
Não basta ser produtor de conteúdos. É necessário que se seja um credível produtor de conteúdos. Não basta afirmar. É necessário sustentar a afirmação. A consulta a um jurisconsulto teria feito muito pela credibilidade do conteúdo.
É que pode passar o conteúdo por mobília de fraca qualidade...
Link para o site do Tribunal Constitucional e para a Lei 4/83
Quem se atreve a cortar
ou sequer mondar
o salgueiro-chorão,
digno embuste da sonolenta roda do mouchão?!
Eu não, eu não…
Ah quê del´rei, o que não seria ou o que seria, à luz de com ou incompetência, de falta de sensibilidade, qual ousado podador sem escrúpulos…,
(cádê, os mirrentos plátanos surripiados, além - ponte, da magna protecção da torre sineira?)
que o ousasse; de imediato seria levado à ínfima condição de devastador horribillis da ecopaisagem arduamente construída….
É assim Grande Cabeça Pensante, nesta terra de tão sensibilizantes e acolhedoras matrizes “tomarêses”; é o que temos!
… E, quem tem o que merece, não peça justiça aos homens!
( menos a Deus ) .
O Lodaçal está muito frequentado. Tomar é isto mesmo. O fedor é demolidor.
Mas qual lodaçal?
Vocês têm é a mania que são superiores.
Do longo rol de mensagens, escolhemos três que não podem passar sem resposta, no nosso entender.
Mensagem das 15:19: é para o lado que dormimos melhor.
Mensagem das 15:39: Afinal em que ficamos? Não temos vindo a mostrar nada a ninguém? Ou sempre há meia dúzia de curiosos que ainda têm a pachorra de por aqui passar? Para sua informação, essa tal meia dúzia a que se refere na sua prosa já totaliza 19 mil visitas desde 15 de Março. Acha pouco?
Mensagem das 15:50: Você parece ter-se enganado de época, de país,de terra, de blogue e de tom. Quem é que lhe pediu opinião? Porque é que não basta ser produtor de conteúdos? Quem lhe disse que é necessário ser credível produtor de conteúdos?
É necessário sustentar a afirmação para quê?
Evita de aparecer por aqui a escrever com se estivesse a perorar de cátedra, porque isso já nem os veros catedráticos fazem.Esse tempo já foi. Reduza-se à sua insignificância, torne-se humilde, enxergue-se, deixe-se de basófias e de sobrancerias. Se este blogue não lhe agrada, pois passe muito bem e quanto mais longe daqui melhor. Afinal isto não é nenhum serviço público nem tem por fim conquistar leitores ou eleitores.
Foi você que se vangloriou de ser um produtor de conteúdos.
Pelos vistos é conteúdo a sua própria opinião sem que tenha nenhuma base factual a comprová-la.
Quanto ao resto a humildade decerto lhe faria bem.
Se não pretende ter leitores ou se isso lhe é indiferente porque não escreve para a gaveta?
Doutor Rebelo continue pois o seu blogue é a voz dos tomarenses sem voz e não apenas a voz da nobreza tomarense.
Quem o crítica tenta fazer o mesmo a si que já fez aos jornalistas da RTP - condicioná-los, intimidá-los e calá-los. Sim o PS e o Sr. ou Eng.º Sócrates como quiser. Vamos ver como termina o Freeport.
Sabe quem atacou o Dr. Pedro Marques quando este era o presidente da nossa edilidade? Foram os "patetas" do Eng.º Mendes e do seu ex-comparsa Sr. Luís Ferreira. Traidores, ingratos, interesseiros e invejosos. O Duplo queixo nunca se chegou à frente porquê? Anda sempre a tentar controlar os bastidores e a isso chamamos MANIPULADOR. Vamos ver quem vai ganhar a última contenda em tribunal entre o Duplo Queixo e o Dr. Pedro Marques. Quem ri por último ri melhor. Há um pateta por aqui que diz outra atrocidade... que sou dos IPT! Não sou não... apenas apoio a sigla IpT e não IPT que é o Instituto Politécnico de Tomar. Sejamos rigorosos. Quem não deve não teme.
Julião Petrúchio :-)
Vou crismar-te!
Deixas de ser o Patranhas e passas a ser o "NUGGET".
Aqui escreveu-se que Tomar a dianteira é um blogue produtor de conteúdos e não um blogue que vive exclusivamente das mensagens dos leitores. Isto foi dito, não para desdenhar de quem quer que seja, pois é perfeitamente legítimo pensar e agir de modo diferente, mas apenas para vincar que podemos fechar os comentários quando entendermos, porque daí não nos advirá qualquer prejuízo.
Dado o estado calamitoso do ensino, não me admira que haja cada vez menos cidadãos a saber ler com correnteza. O anónimo das 20:26, por exemplo, primeiro cismou que conteúdos só de qualidade, quando afinal nós nunca escrevemos tal coisa. Depois vem com a originalíssima ideia de perguntar porque é que não escrevemos para a gaveta, se não pretendemos ter leitores. Pois por dois motivos, cara cidadã ou caro cidadão. Primeiro pelo mesmo motivo que o leva a não ficar mudo e quedo, uma vez que não simpatiza com este blogue e está no seu pleno direito. Depois, porque escrever para um servidor instalado algures em Cupertino, Califórnia, USA, é praticamente o mesmo que escrever para arquivo. Não me diga que ainda não tinha dado por isso?!
Se a sua resposta era para ser engraçada, deixe que lhe diga que carreira como comediante está fora de questão.
Quanto ao estado calamitoso do ensino deixe que lhe diga que fui aluno quando Vossa Excelência foi professor e tive a infelicidade de conhecer como professor de Português um tal de Cunha Simões, que creio conhece. Como vê a tragédia já vem de trás.
Apesar disso e graças a outros excelentes professores que tive creio que leio e escrevo com razoável habilidade.
Como deve estar lembrada aqui escreveu que este blogue é um produtor de conteúdos, acrescentei que convinha que fossem de qualidade. Vossa Excelência não concorda, que posso eu fazer?
Escreveu Vossa Excelência que o Luís Ferreira, contra todas as evidências da Lei, deve publicitar uma declaração de rendimentos. Manteve firme essa posição, Eu acho que ele devia ser factualmente sustentada. Vossa Excelência acha que vale por tudo isso a sua opinião. Que posso eu fazer?
Nada ou deixar de ler o blogue?
Como estou longe de Tomar vou continuar a vir ver se há coisa nova? Dar-lhe-ei o desconto por saber que não são facto mas opiniões.
Enquanto não me cercearem a possibilidade de deixar aqui as opiniões sobre os seus escritos, fá-lo-ei.
Se vir o tel do servidor em Cupertino, Califórnia dê-lhe um abraço por mim.
Recomendo-lhe uma aspirina e uma boa noite de sono, vai ver que fica mais bem disposto.
Para recolocar de alguma maneira a carruagem nos carris respectivos, esclarece-se o seguinte: A Lei 25/95, 18 de Agosto, que veio alterar a Lei 4/83, de 2 de Abril, determina no seu artigo 4º que devem apresentar declaração de rendimentos e interesses, até sessenta dias após tomarem posse, ... ..."Governador e vice-governador civil". Dado que no Distrito de Santarém não há vice-governador, é o adjunto do governador que para todos os efeitos desempenha tais funções. Ou não será? Ora sucede que esse tal adjunto é o cidadão Luis Ferreira, que ali foi colocado como homem de confiança política, pois o lugar dele na administração pública é técnico de informática numa autarquia próxima de Santarém. Porque assim é, dado que o impoluto cidadão apregoa bastas vezes a ética republicana, (o que até lhe fica bem), seria uma ideia excelente respeitar o espírito da supracitada lei e publicar a sua declaração de rendimentos, apesar de a isso não ser taxativamente obrigado. É este o nosso ponto de vista.
Quanto ao anónimo que avançou com a ideia de que o pessoal aqui do blogue devia publicar as suas próprias declarações de rendimentos, parece-nos um daqueles tais "balões" para fora. Aqui não ocupamos qualquer cargo de nomeação política, não recebemos subsídios de ninguém, não fomos eleitos para lugar algum, nem somos candidatos ao que quer que seja. Tal posição não passa, por conseguinte, de desabafo de um invejoso cheio de recalcamentos. Ou estamos enganados?
Mas não tem mal que sejam opiniões.
Vossa Excelência não é jornalista.
Ora aí está o seu engano!
O adjunto do Governador Civil não é, nem nunca foi, o substituto do Governador Civil. O cargo do Luís Ferreira nem de longe nem de perto se equipara a tal. informe-se.
Leia a concorrência
Aliás bastava uma consulta ao site do Governo Civil de Santarém
Caro contraditor:
Está, na prática, a forçar-nos a enveredar por uma faceta que nos desagrada -o diálogo com pouca ou nenhuma ligação ao tema inicial em debate. Mas pronto, é guerra é guerra, felizmente só de palavras cordatas.
A nossa referência ao tal servidor não tem nada de humorístico. Faça o favor de se informar com qualquer técnico de informática, e ficará a saber que a memória onde ficam gravados os postes, as fotografias e os comentários se situa num grande servidor, geralmente situado nos USA. No caso do GOOGLE fica em Cupertino, na Califórnia, como já lhe disse. É aí que estão armazenados os conteúdos de milhões de blogues por esse mundo fora. Para o bem e para o mal. Para o presente e para o futuro.
Cumprimentos.
Resta-lhe estender as mãozinhas à palmatória.
De mim pode esperar palavras duras. Nunca insultos. Não faz o meu género.
Pois. É verdade. Por o saber perfeitamente é que pensei que era suposta graça. Mas deve ter ouvido já falar do conceito informático de redundância, ou não?
Não me diga que não conhece a Wayback Machine, tambem conhecida por Memória da Internet.
Não!?
Sugestão. Consulte e vai ver que afinal está a escrever mais para a posteridade do que supunha.
Cupertino ... de Miranda, o homem do BPA,
Cupertino ... Engº José, construtor civil tomarense que tem uma bela mansão junto a Valgamito,
Cu ... pertin(h)o da gaita pode dar gay!!!!!!!
Se não tiver mais nada à mão utilize o endereço de um blogue já não editado e até apagado, por exemplo o Santa CitaEmbora fora do contexto do post afinal ainda se pode aprender alguma coisa...
Vamos mas é analisar o próximo acto eleitoral.
Quem é que vai ganhar:
A - José Eduardo (dos Santos) Bettencourt?
B - Paulo Pereira Cristóvão?
Vote:
A - 760300361
B- 760300362
Lembro ainda, é um serviço a quem pretender abrir um blogue, que este sistema, em virtude daquilo que descreveu, estar alojado nos EUA, consome tráfego internacional.
É possível usar tráfego nacional.
Basta utilizar o sistema SAPO ou o AEIOU (Weblog) ou mesmo um servidor próprio.
Já consultou o site do GCT?
Essa resposta eu gostava de ter.
É que tenho um gosto especial em ter razão.
Rui Mendes Ferreira
Se não tiver mais nada à mão utilize o endereço de um blogue já não editado e até apagado, por exemplo o Santa CitaEmbora fora do contexto do post afinal ainda se pode aprender alguma coisa...
1 de Junho de 2009
Caiano, Caiano!!!, porreiro pá!
Ousar lutar, ousar vencer!
É a vida!
O que é que este quer agora?
Rui Mendes Ferreira
Depois de tantas e educadas diligências concluo: o sr. Luís Ferreira não é um homem HONESTO.
Julião Petrúchio :-)
Deve ser desonesto, apenas por não te ligar nenhuma.
Enviar um comentário