Tal como afirmado no post anterior, o "camarada Martins" é praça desconhecida no regimento nabantino. Assim o confirma aqui o deputado municipal socialista Hugo Cristóvão. O que configura uma situação deveras curiosa. Pela primeira vez neste mandato, um cidadão desconhecido e que não faz parte da AMT, anuncia numa rádio local que vai ser apresentada pela CDU na próxima sessão do referido órgão autárquico, no dia 24 do corrente, "uma proposta de exoneração" do presidente Miguel Relvas. Será que o anunciado "Manuel Martins" falou mesmo em nome da CDU? Em que qualidade? Militante do PCP? Membro do PEV? Funcionário partidário? Dirigente? Local? Regional? Seria de toda a conveniência que o PCP, um partido sempre extremamente organizado em tudo o que leva a cabo, resolvesse clarificar uma ocorrência totalmente opaca. De tal forma que até o ex-presidente do PS local, que não tem fama de reaccionário nem coisa parecida, lamenta no seu blogue o sucedido até agora. Com toda a razão, pois além do insólito da situação avulta igualmente a total incongruência da alegada proposta, uma vez que o presidente da AMT não pode ser exonerado, mas apenas destituído em conjunto com os outros membros da mesa, tudo mediante um determinado número de regras regimentais que o hipotético cidadão Martins parece ignorar totalmente. O que é demasiado estranho, tratando-se de alguém que falou em nome de uma coligação conhecida pela sua excelente organização e grande militância dos seus membros, geralmente com óptima formação política. Estaremos apenas perante um lamentável logro político em época de carnaval? A Rádio Hertz o que tem a dizer a tudo isto? Conhece a pessoa em questão? Certificou-se da veracidade do que afirmou?
Na mesma onda de desnorte, um documento que por aí circula, com anunciada origem no Hospital de Tomar, afinal difunde inverdades e cai em situações incoerentes. Nele se afirma nomeadamente que a reforma hospitalar em curso não diminui a despesa. A ser verdade, posto que o seu objectivo anunciado é exactamente esse, então para que serviria? Apenas para prejudicar os tomarenses e o pessoal que trabalha na unidade de saúde de Tomar? E que tal fundamentar o que se afirma? Seria bom poder ler outras hipotéticas soluções, de preferência comparadas, estruturadas, calendarizadas e quantificadas. Assim, sem alternativas palpáveis, ficam os leitores na dúvida sobre a reais intenções dos dissimulados autores do escrito referido. Situação que se avoluma e de que maneira, ao saber-se que a nova administração tem em curso um inquérito que vai levar a "queixa judicial por burla e desvio de dinheiros públicos" (crime de peculato).
Tudo indica portanto que as principais preocupações dos dinamizadores encapotados das sucessivas manifestações não sejam propriamente os utentes tomarenses e dos concelhos limítrofes, mas antes certos funcionários e determinadas práticas, que as leis da República não podem continuar a tolerar, sob pena de descrédito. Em democracia que funcione, não há bem que sempre dure, nem mal que não se acabe...ou vice-versa.
7 comentários:
Para clarificar o conceito de exonerar, onde diz que: "(...) o presidente da AMT não pode ser exonerado, mas apenas destituído(...)"
#1 - Exonerar | v. tr. e pron.
Exonerar |zu|
(latim exonero, -are, tirar a carga, libertar)
v. tr. e pron.
1. Libertar ou libertar-se de uma obrigação ou de um dever. = DESCARREGAR, DESOBRIGAR, EXIMIR
2. Retirar ou retirar-se de uma função ou de um cargo. = DEMITIR, DESTITUIR
Há e já agora:
#2 - Destituir | v. tr.
Destituir |u-í| - Conjugar
(latim destituo, -ere, colocar à parte, abandonar, cessar, suprimir)
v. tr.
1. Depor.
2. Privar.
3. Demitir de emprego ou dignidade.
In: Priberam Diccionário
Em anexo:
Já tive a oportunidade ccomentar no blogue do "o deputado municipal socialista Hugo Cristóvão" [Já agoram quando ganham um pouco de humildade e param de se trtar por deputados, que não são e se tratam por membros da AM que é o que consta da lei do regime jurídico dos órgãos autárquicos | lei 169/99] ao qual transcrevo:
- Citando -
Perfeito disparate é esta indignação.
(Continua...)
(Continuação)
- Citando -
Perfeito disparate é esta indignação.
Porquê? Por estas razões:
#1 - "pressa populista da CDU"? Populista é o PS ou já se esqueceram disto: (Acordo PSD-PS Câmara de Tomar Outubro 2009 - Youtube)
Aliás já há muito tempo que alguma força política (incluindo o PSD) deveria ter avançado, populismo será votar contra porque não foi a nossa força que apresentou tal proposta.
#2 - Respondendo aos pontos por si citados:
1) Faz todo o sentido ser a Comissão de Saúde, já que é impensável que haja uma Comissão de Saúde representativa da AM onde o seu presidente é justamente uma das figuras fulcrais para que exista uma contestação que originasse essa mesma comissão, mas isso é no plano hipotético, porque é a AM (e por extenso as forças que a integram que irão votar).
2) Essa afirmação só serve descredibilizar, ainda que não se possa destituir um dos membros da Mesa da Assembleia, nada há que obste à destituição em bloco e que alguns dos seus membros sejam de novo eleitos (inclusivamente noutro cago da mesa), portanto isso é apenas mais uma desculpa para engrossar a sua lista (o que vulgarmente se chama de palha, passo a expressão).
3) Novamente “palha”, a não inclusão da OT só revela falta de trabalho colectivo por parte dos membros da AM e um “tapar ouvidos” às propostas.
4) Seguramente irresponsável e totalmente descabido e inusitado é permitir que Miguel Relvas continua na AM de Tomar e, se tão célere foi a troca de Corvelo por Carrão, seguramente que não é uma troca de lugares que vai impedir que esta problema caricato, estapafúrdio e pior, humilhante para o Município de Tomar, para sua AM, povo e todos os seus 852 anos de história.
5) Se realmente se dizem defensores de Tomar, deixem de armar “espectáculo”, passo novamente a expressão e comecem, de facto, a trabalhar pela terra que tanto dizem defender.
#3 - O tempo que passaram a fazer negócios partidários com o PS, se fossem, de facto oposição honrosa e trabalhassem em prol do município, talvez Tomar estivesse um bocadinho melhor, portanto não me venham com conversas de “populismo” porque tiveram tempo de sobra para apresentarem algo do género.
#4 - Quanto as conversas “sérias” seria bom que vós próprios divulgásseis o que querem fazer, com pés e cabeça, e não perderem tanto tempo com futilidades e inutilidades a tentarem sacar os “louros” do trabalho que não lhes pertence.
#5 - Quanto a “será provavelmente a AMT a ditar a sua saída mas isso, seguramente, não acontecerá na próxima sexta” seguramente pelo teor do vosso discurso, não será nem sexta nem nunca e quem se “trama” sãos os cidadãos desta cidade e deste município.
Concluindo: Deixem trabalhar quem quer e não empatem aqueles que realmente querem um futuro para Tomar.
- Fim de Citação -
Só quem não se digna a frequenta os debates da CDU é que não sabe quem é, mas isso não interessa para o caso.
Quem anda desnorteado é você, já que é contra tudo isto sobre o CHMT, mas para aparecer em frente às pessoas no palanque já lá estava, muito digno não haja dúvida.
Ainda não percebeu que o tal papel que o Sr. tanto tenta imputar à CDU não tem fonte nenhuma ligada à CDU?
Será que é possível tanta ignorância?
Já começa a roçar o ridículo.
O mesmo que dissee ao Sr. Hugo lho digo a si, pare de se armar em douto, ainda não percebeu que o que diz não faz sentido com os actos que pratica?
Se tem alguma coisa a acrescentar, convinha não se encafuar numa redoma estanque com ligação à internet e começasse por participar nos debates das diversas forças políticas e independentes.
É que falar sem actuar é zero, não serve para nada e o Sr. diz que tem um projecto, mas só faz perguntas (sem nexo e sentido prático, diga-se em abono da verdade) mas do seu dito projecto ninguém lhe viu a cor.
Cumps.: VMAA
Saúdo o regresso do comentador Virgílio Alves. Assim se demonstra uma vez mais que o que tem de ser, tem muita força.
Quanto ao projecto, fique descansado -Existe mesmo. Só faltam as condições para o tornar público. E pelo andar da carruagem, ainda não é desta.
Saúdo igualmente o regresso do enciclopédico e democrático amigo Virgílio!
Chega tal qual partiu...
Confuso e teimoso.
Cumprimentos.
Professor Rebelo
Com os anos todos que já leva nestas lides consegue explicar-me para que serve a comissão de saude da A.Municipal ? E já agora qual o papel das autarquias na definição das políticas de saude.
Estamos a falar de pessoas serias com intenções respeitáveis ou de um grupo de lorpas liderado por um ou dois mais " desenvoltos"?
Antecipadamente grato
Cumprimentos
As competências dos órgãos autárquicos são as constantes da Lei 169/99. As das Assembleias Municipais são definidas no artigo 53º. Genericamente podem ocupar-se de tudo, até de defesa nacional ou negócios estrangeiros. Basta alegar que estão a defender os interesses do município.
Todavia, em lado algum se estipula que as comissões formadas no seio dos parlamentos municipais representam os ditos órgãos. No caso tomarense há até dois aspectos muito curiosos: 1 - A proposta de formação da comissão de saúde só foi aprovada pelo plenário já depois de a mesma estar em actividade e após a primeira manifestação; 2 - Em privado, membros de cada um dos três grandes (PSD/PS/IpT) garantem que só integram a citada comissão para não ficarem "entalados", uma vez que os outros dois lá estão. A política tomarense no melhor estilo "Maria vai com as outras! Se não cantares, bailas!".
Obrigado pelo seu esclarecimento Professor.
Com amigos deste calibre Tomar dispensa inimigos.
Hoje ouvi a reportagem da "histórica" visita a Lisboa.Testemunhos extraordinários da senhora e de um tal Vasconcelos!
Os representantes do PCP e BE cumprindo o seu papel graças a distraídos bem intencionados(?).
Cumprimentos
Enviar um comentário