AO PAIVA AS CULPAS DO PAIVA

António Rebelo

Vou ser directo. Quem quiser ter a humildade de ver a realidade como ela é, verificará sem dificuldade de maior que existem na política local mais recente, dois períodos bem distintos: A) - Uma fase bastante longa em que não participei na vida local, escrevendo na imprensa; B) - Uma fase bem mais curta e recente, que se in1ciou com a minha ida ao jantar da Confraria do Barbo e tem prosseguido até agora, primeiro na imprensa local, depois neste blogue.
Qualquer cidadão dotado de mediana memória se lembrará certamente de que na fase A, em que não participei, as críticas à autarquia e aos autarcas na realidade não existiram. Foi o período em que os eleitos, entre os quais o presidente da Câmara, foram levados a pensar que "tudo como dantes, quartel-general em Abrantes", ou seja, controlando os jornais e as rádios locais ou regionais, os que nos governam beneficiam de uma paz angelical.
Foi por considerar que tal estado de coisas não é próprio de uma democracia adulta, nem saudável para o seu desenvolvimento, que entendi ser meu dever, como obrigação de cidadania, voltar à escrita e à análise serena da realidade local.
Como não tinha nem tenho nada a perder nem a ganhar, ajo com total liberdade e frontalidade. Daqui resultou que, sobretudo no início, fui uma voz solitária. Uma espécie de ave agoirenta cujo grasnar irreverente veio perturbar a bucólica paz tomarense.
Conforme já esperava, pois nasci na primeira metade do século passado, e portanto já vi muito, houve logo gente despachada que lançou a suspeita da praxe, sob forma interrogativa, para não levantar críticas -"O que é que este gajo quer?" Surpresa das surpresas, não quero nada de estritamente material. Nem vantagens, nem facilidades, nem lugares, nem subsídios, nem ajudas. Apenas que as coisas melhorem para a comunidade tomarense. Mas houve outra interrogação implícita e insidiosa -"O que é que o gajo tem contra o Paiva e o PSD?" Absolutamente nada. Nem contra o Paiva, nem contra o PSD, nem contra qualquer outro autarca, nem contra qualquer outro partido ou força política. Sempre me trataram de acordo com as boas regras da cordialidade.
Dito tudo isto, que não é pouco, sinto-me agora na obrigação de esclarecer que António Paiva, que respeito enquanto cidadão e enquanto autarca, embora não concorde com a maior parte do que mandou fazer em Tomar, não é de modo algum o único responsável pelos numerosos erros cometidos, nem pela actual situação de profunda crise. Os seus companheiros de lista, sobretudo, e a oposição, são também responsáveis, embora em partes desiguais.
O que ocorreu na verdade, foi a entrada na política local de uma "ave de arribação de altos vôos", no seio de um grupo local de características homogéneas. A "ave de arribação", formada lá longe num sistema de ensino muito eficiente mas limitado, teve a habilidade de primeiro verificar como agiam os membros do grupo local. De tal forma se saiu bem dessa tarefa que, quando ascendeu à presidência por vitória eleitoral, nunca mais teve dificuldade alguma para implementar as suas ideias. Os seus companheiros de lista nunca lhe negaram os amens e a oposição sempre careceu de fôlego. Daqui resultou a sua forma de governar a autarquia, praticamente ditatorial. O chamado quero, posso, mando e não admito críticas. Como se chegou a tal estado de coisas?
A grande diferença entre António Paiva, por um lado, e todos aqueles que com ele trabalharam, por outro, reside no sistema de ensino que os formou. Enquanto António Paiva foi formado pelo ensino anglo-saxónico, extremamente eficiente, mas que tende a formar "especialistas analfabetos", o que significa especialistas muito competentes mas unicamente na sua área de estudo, os outros são produtos típicos do ensino português. Em qualquer nível de ensino foram treinados para repetirem os ensinamentos do professor. Para se conformarem. Para aderirem ao pensamento único. Para serem "a voz do dono". Daí a incapacidade para se oporem com êxito às opções de António Paiva, mesmo quando era evidente que estavam erradas. Nunca conseguiram argumentar de modo a convencê-lo a mudar, sendo igualmente verdade que ele também nunca foi treinado para negociar as suas opções. Daqui a minha conclusão: António Paiva é culpado, mas os seus companheiros de lista e a oposição também.
Escrevo isto porque, após mais de dez anos de exercício praticamente solitário do poder, António Paiva soube sair a tempo, conseguindo até continuar a governar por entreposta pessoa, situação pouco ortodoxa por estas bandas. Escrevo isto sobretudo porque a oposição parece não ter aprendido nada. Sendo a política "a arte do possível, toda feita de execução", exige um excelente domínio tanto da palavra como da escrita, da argumentação como da conta-argumentação, da oratória como da pragmática. Nestas condições, o que leva cidadãos claramente desprovidos de tais atributos a meterem-se em actividades para as quais não estão nada preparados?
Nas eleições de Outubro, seja qual for o vencedor, quando se tratar de defender os interesses da cidade e do concelho nos areópagos regionais, nos ministérios ou junto de potenciais investidores, como vão conseguir fazê-lo com um mínimo de decência e de eficácia?