PSD NACIONAL E PSD LOCAL

António Rebelo

Fiquei banzado! Apesar de não gostar muito de Sócrates, assisti ao debate de ontem, porque tenciono votar no próximo dia 27. No final não tinha dúvidas -Sócrates vencera e vencera folgadamente. Até cheguei a ter pena de MFL, nalgumas fases mais duras. Pois esta manhã, tanto o PÚBLICO como o DIÁRIO DE NOTÍCIAS, os dois jornais de referência, proclamavam que, afinal, fora um empate. E os vários comentadores, citados por ambos os periódicos, afinavam pelo mesmo diapasão. Teremos todos visto o mesmo debate? As atitudes terão o mesmo significado em todo o país e para todos? As palavras cobrirão o mesmo campo semântico, qualquer que seja a região? É demasiado difícil retirar os óculos partidários? Ou será um caso evidente da chamada filosofia galega, segundo a qual "Deus é bom, mas o Diabo também não é mau" ?

Vitória nítida de Sócrates, ou alegado empate, o que na verdade mais me interessou foram os ataques de MFL à actual política keynesiana do governo PS. (Para quem anda longe destas coisas da economia, é favor digitar J. M. KEYNES no google e ler com atenção). Isto porque a presidente do PSD tem realmente razão, ao dizer que o país está de tal forma endividado que não permite ao governo lançar-se nos altos vôos do aeroporto e/ou do TGV, mas Sócrates também dispõe de excelentes argumentos na área económica, entre os quais avultam a criação de emprego, o "efeito de arrasto" e a célebre frase "quando a construção anda, tudo anda". A estes podemos acrescentar o aspecto político, que o actual primeiro-ministro teve a habilidade de condensar numa pergunta assassina: "Quer que o futuro terminal português do TGV seja em Badajoz, ou em Lisboa?"

Perguntarão alguns dos simpáticos leitores, (que gostam tanto de mim como os árabes de carne de porco), que tem tudo isso a ver com Tomar? Apenas isto -Manuela Ferreira Leite reprova a José Sócrates, a nível nacional, a sua política de obras públicas. Até já chegou a dizer que só servem para dar emprego a ucranianos, moldavos e outros. Mas nas margens do Nabão, a maioria PSD continua a implementar exactamente a mesma política keynesiana dos últimos 12 anos -pavilhões, parques de estacionamento, requalificações, paredões, etc. etc. E até já anunciou os museus da Levada, a ligação Cidade/Convento, pela Mata, o arranjo da Cerrada dos cães e a 3ª fase do Flecheiro. Com uma agravante: Sócrates sempre poderá alegar que está a contribuir para a criação de emprego e para a edificação de infraestruturas essenciais. Paiva e Corvêlo de Sousa nem isso poderão dizer, pois as grandes empresas de construção não são de Tomar, nem contratam cá ninguém, enquanto que as obras levadas a cabo não criam riqueza, significam mais encargos e são perfeitamente supérfluas em termos de prioridades. Exemplos? Havia alguma necessidade real de requalificar o Mouchão? A Várzea Pequena? A velha ponte de madeira? De escavacar o estádio, transformando-o num campo de treinos sem balneários? De fazer aquele paredão anticheias, que só ocorrem uma vez em cada 25 anos, na pior das hipóteses?
No meu tosco entendimento, é em função das respostas a estas e outras perguntas do mesmo estilo, que os tomarenses vão ter de votar em 11 de Outubro. A não ser que achem que vai tudo bem e que "Deus Nosso Senhor tem lá muito para nos dar".