Mapa copiado do site O Templário, a quem agradecemos.
Segundo noticia O TEMPLÁRIO, a autarquia acaba de adjudicar a empreitada de requalificação da Rua de Coimbra, entre a Rotunda do Bonjardim e a Rotunda do 15. Ainda de acordo com a mesma notícia, seguir-se-á em Setembro o início das obras entre a Rotunda do 15 e o nó do IC3, na Venda Nova. São mais uns milhões de euros de fundos europeus, complementrados com 25% de verbas autárquicas. Próprias ou pedidas aos bancos.
Segundo rezam os documentos oficiais, trata-se de implementar o primeiro ponto da Unidade Estratégica nº 5 - Cidade Nova. O que significa que a actual maioria continua a seguir fielmente o estranho plano congeminado pelo anterior presidente, antes do início da actual e persistente crise. Como se nada tivesse mudado entretanto!
Após uma longa série de obras, sem qualquer articulação e fora de qualquer contexto previamente aprovado pela população (Mouchão, Várzea Pequena, Campo de Jogos, Pavilhão, Ponte Metálica, Paredão, Deck do Flecheiro, Mata, Rotunda, etc.), surgem agora mais estas duas da Estrada de Coimbra, cuja utilidade em termos de qualquer futuro plano coerente de desenvolvimento, antes debatido com os tomarenses, não é nada evidente. Pelo contrário. Requalificar porquê e para quê? Só para facultar trabalho às construtoras? Para um dia destes termos uma cidade morta com uma requalificada estrada para Coimbra? Não teria sido mais coerente, útil, barato e urgente, concluir o Largo do Pelourinho? Ou reparar a Calçada de S. Tiago? Os senhores autarcas já ouviram falar de prioridades?
De acordo com o citado documento oficial, vão seguir-se, ainda sem datas marcadas, as requalificações da Rua de Leiria, da Av. Aurélio Ribeiro e da Avenida Nun'Álvares. Se houver fundos europeus para tal, bem entendido. Mais tarde (ou antes???), segundo o documento oficial que temos vindo a citar, que parece constituir a verdadeira bíblia da actual maioria relativa, vamos ter "O Fórum Comercial previsto no Plano de Pormenor do Mercado e Flecheiro [que] poderá dinamizar o comércio do centro histórico". Paira, no entanto, uma ameaça, referida no mesmo documento: "Impossibilidade de atrair um operador privado para a regeneração do Mercado." E esta?! Sem murmurar ai nem ui, afinal já está tudo decidido desde há muito tempo (o documento, recorde-se, foi elaborado em 2007). Vão os eleitores tomarenses consentir semelhante atropelo à democracia efectiva e participada? Ou vão continuar a comer e calar? Vamos deixar demolir o mercado actual? E os eleitos do PS, agora coligados para o bem e para o mal, o que têm a dizer sobre estas coisas? Que o conjunto vencimento+alcavalas+mordomias é extremamente confortável?
27 comentários:
Os do PS? Vão elaborar um estudo para reflectir sobre a sustentabilidade e adequação do novo mamarracho e depois vão dizer no Vamosporaqui que os do PSD coiso e loiso ...estariam a favor da não demolição do edifício do mercado se não estivessem com a mão na massa. É tudo a bem da lógica republicana de serviço público, pois então e mais umas botas.
Laura Rocha
Diga-se de passagem que no espaço do mercado ia ficar muito bem, para complementar o deck estilo Tarrafal, um edíficio tipo quilha de um barco, rodeado de palmeiras e luzes de neon. Também podiam pôr nos intervalos das palmeiras uns bustos de templário, ou de Napoleão, sei lá...dêm largas à imaginação. Estragar por estragar acaba-se com o resto e terá tudo a ver com ética e estética. A do serviço público, estão a ver.
Laura Rocha
Amigo Rebelo, deixe lá essa conversa "desgarrada" sobre remunerações, que ninguém está preocupado, por exemplo, com a sua justa aposentação.
Quanto à obra que considera, erradamente na minha opinião, desgarrada, deixe-me fazer-lhe uma pergunta: acha que uma Cidade como Tomar não merece entradas dignas desse nome e ligação adequada aos Itenerarios Complementares (3 e 9) existentes nas "cercanias"
da dita?
É que as duas empreitadas que estamos a lançar, e bem, visam criar uma entrada norte com dignidade e boas condições.
Quanto à "gracinha" do dito centro comercial "à lá Paiva", estamos conversados: com o voto do PS não!
E as outras entradas precisam igualmente de uma intervenção, que permita-me de considerar estratégica.
Sempre a considerá-lo, mesmo que seja, como neste caso, na divergência.
Veja-se o argumentário deste bestunto " ninguém etá preocupado, por exemplo, com a sua justa aposentação." "as empreitadas que ESTAMOS a lançar, e bem ...".
Sim senhor um seu amigalhaço do peito (que lhe dá um forte braço com a faquinha nas costas!!!!) e um est(r)adista de pacotilha.
Realmente com gente desta Tomar vai sempre para pior!!!!!
Cada tiro...cada melro...
Mas este senhor é o quê?
Porta voz da câmara? Porta voz do PS? Porta voz dos tomarenses?
Será que o dinheiro que recebe ao fim do mês à conta dos nossos impostos é para passar a vida na internet a gozar com quem trabalha e a chamar nomes às pessoas?
Que ele não tem noção do ridículo e não tem vergonha nenhuma já percebemos, mas ninguém tem por ele? O Corvêlo não o manda calar? O Cristóvão não o manda calar? O Becerra que foi cabeça de lista, a mulher que é deputada, ninguém cala este tipo?
Será possível que compactuem com isto? Ou são como ele?
Eu sou um simples cidadão e tenho vergonha pela boçalidade e tudo o mais deste senhor que infelizmente é vereador, será que esta gente com responsabilidade não tem?
É triste.
Notícia de última hora!
Acabo de perceber pela Rádio Cidade de Tomar, que há mais um Presidente de Junta do PSD revoltado!
Jaime Lopes não acredita no Presidente da Cãmara, quanto à conclusão do Centro escolar de Casais!
A seguir às lamentações do António de Santa Maria, qual será o próximo?
Aposto no Vicente de S. Pedro, pelos desabafos que vai tendo em surdina...
Ó amigo, ele não tem culpa! Culpa tem que o lá pôs!
Para o anónimo das 12.40
Tem toda a razão. Infelizmente é vereador... De facto, passados uns escassos meses sobre as eleições, e dada a actuação dos restantes eleitos desde então, percebe-se que deveria ser ele o Presidente da câmara.
Viu por exemplo a que horas foi escrito o comentário que suscitou a sua reacção? É apenas um entre muitos exemplos de alguém que foi eleito e sim senhor tem responsabilidades acrescidas, mas que dá a cara, assume as decisões e não se esconde.
É que há outros, que mesmo não tendo sido eleitos, são pagos com o dinheiro de nós todos e inserem comentários apenas nas horas de expediente, que é quando estão a cumprir horário, que a vida custa a todos...
Assim se procura manter o tacho... a armar-se ao pingarelho.
Estou deserto que termine o reinado do PSD para ver o que um conjunto de "iluminados" e únicos detentores da verdade (não é Casimiro) vão fazer na vida... para além de continuarem a dizer mal, é certo
Eu não tenho a mesma perspectiva/confiança que o Luís Ferreira regularmente aqui nos vai deixando, pela mão do mui estimado António Rebelo, quanto ao desempenho autárquico e suas consequências para o futuro (que já era ontem) de Tomar.
Uma das razões tem a ver com a completa incapacidade de liderança do Corvelo, na esfera política.
Creio que a presença permanente do Luís Ferreira em "tudo que mexe" na Internet não augura nada de bom para o próprio.
Porém, e aí estou de acordo com o António Rebelo, o Luís Ferreira é o único autarca que tem a coragem de dar a cara pelo que se vai fazendo na Câmara (bem ou mal; no anda e no faz que anda...).
Luís Ferreira é, de momento, o único autarca que expõe publicamente o que pensa e quais as propostas que defende para Tomar, concorde-se ou não com elas.
Ainda há dias, num encontro com um grupo de jovens que me acompanharam nas últimas eleições autárquicas, ouvi-os dizerem com muita clareza o seguinte: "mesmo não concordando com muita coisa do que ele diz, a verdade é que ainda assim é o único que se expõe e de quem se conhecem propostas", referindo-se ao Luís Ferreira.
Espero que não venham dizer que estou a bajular o devido senhor, porque não tenho o hábito de bajular nem o Luís Ferreira precisa de mim para nada.
O Luís Ferreira não constitui um problema. O problema está na ausência do exercício da política com propostas claras de ruptura com as práticas que foram denunciadas, mas, que na sua essência continuam a ser praticadas sem que se vislumbrem alternativas credíveis e de impacto público. O resto são trocadilhos, ou trocos se quizerem, e palavras de puro entretenimento à espera de melhores dias. Como dizem alguns pensadores: De derrota em derrota até à vitória final!
José Soares
Ai tão meloso que andas! Pareces o meu gato quando chego a casa e desata a roçar-se nas minhas pernas. Cá para mim andas a precisar de colo...andas carente!
Tacho precisa-se...né???
AINDA O COMENTÁRIO DAS 13:16h
Não é que o sr. Jaime dos Casais esteja muito preocupado se os cachopos vão inaugurar a escola nova! Ele está preocupado é com o eco político se aquilo não abrir e com as possíveis maleitas eleitorais que aquilo lhe possa trazer! Ou não fosse ele um pequenino Bokassa...
Náaaaaaaaaaaaaa!!! Está descansado Zezito, que a gente percebe perfeitamente que não estás a bajular o Ferreira das Farturas! Tu até nem és pessoa para isso!
Náaaaaaaaaaaaaaa!!!
O sr. José Soares para ser compincha do sr. Luis Ferreira tem de deitar fora os livros do António Lobo Antunes que tem lá em casa e mandar exorcisar a dita, não vá lá ficar alguma alma penada a pairar!
O Zé Soares lá vai fazendo o caminho de regresso à origem política (PS), porque já viu que com os independentes não arranja nada!
Cuidado que a criatura é muito esperta! e tem jovens a acompanhá-la!!!!!!!!
Senhor Prof. António Rebelo, a propósito de alguns comentários ridículos e que todos sabemos da sua origem.
O meu Amigo é que tem razão. Há gente que ainda não aprendeu a ser livre e a aceitar a liberdade de pensamento de cada um.
Há por aí uns que acham que a liberdade de pensamento só é possível quando num determinado grupo (seja ele qual for) estão todos de acordo num faz de conta que é confrangedor. E não estou a falar de nenhum em especial.
Se estamos de acordo pontualmente com Mário Soares? Oh.............
Se estamos de acordo pontalmente com Cavaco Silva? Oh.............
Se estamos de acordo pontualmente com o Francisco Louçã? Oh........
Se estamos de acordo pontualmente com o Manuel Alegre? Oh..........
Porém, em qualquer grupo organizado de cidadãos, seja ele um partido ou não, é imperativo estar em consonância com o chefe. Seja ele qual for.
A escola ainda vai levar muitos e muitos anos a formar cidadãos livre. Ai vai vai.
Há por aí quem "renegue" a existência e até a sua própria experiência dentro dos partidos. Não contem comigo para isso. Os partidos, como qualquer grupo de cidadãos que se organizem em instituição, têm sempre lógicas de liderança ou de ausência de liderança. Mas é essa realidade que dá vitalidade à vivência democrática.
Viver em democracia exige muito lastro...
Estar na vida e participar na cidadania é algo que sos enobrece, independentemente, como diz José Miguel Júdice, dos merdosos que por aí andam.
E ningué me encomendou o sermão.
Cordialmente
"Tem toda a razão. Infelizmente é vereador... De facto, passados uns escassos meses sobre as eleições, e dada a actuação dos restantes eleitos desde então, percebe-se que deveria ser ele o Presidente da câmara."
Já vejo o PSD e o Pedro Marques a deitar foguetes. O Ferreira está convencido que pode ser presidente de Câmara.
Só mesmo assim se explicam que por aqui apareçam algumas vozes de icentivo. Se não for do próprio só podem ser dos adversários a esfregar as mãos de contentes por ver o PS a deslizar para esse caminho.
Não deve ter existido na câmara de Tomar pessoa com menos educação e cultura que este senhor que ainda por cima fcou com essa pasta.
E este senhor é da maçonaria? De certeza, deixam lá entrar esta gente? não será ele a armar-se ao pingarelho como pedante que é?
O José Soares fica tão preocupado com comentários desta grandeza que nem vai jantar, pelo menos durante o pequeno almoço. Nota-se à distância que os comentários são de gente importante e gente que pensa Tomar, até pela qualidade dos pensamentos que aqui deixam. Vê-se mesmo que não conhecem minimamente o Soares.
Deixem lá, Deus perdoa-lhes. Eles lá sabem o que fazem.
Sou amigo do José Soares; Tenho 26 anos e é para mim e para um conjunto de amigos meus um enorme prazer termos como amigo o José Soares. É um luxo a que nem todos têm acesso, quer gostem quer não gostem.
Quanto ao resto é LA LA LARALA..´.LA LA LARALA...LA LA LARALA...
Apareçam logo no Paraíso.
O comentador que cita o Júdice podia ter escolhido outra personagem mais marcante positivamente em Portugal.
Agora este causídico não passa de um sanguessuga dos dinheiros públicos, que tem a moral equivalente aos termos da citação - merdosa!!!!!!!
Destes não vem qualquer exemplo, só se for negativo!!!!!
"ou trocos se quizerem"
Com amostras de políticos como José Soares a escrever assim, estamos bem arranjados. SOS TOMAR !
Por Thomar, Por Portugal, SEMPRE !
Fiquei decepcionado. Ficamos decepcionados! Sim, combinamos encontro no paraíso com os pequeninos anti-Soares (independentemente da sua altura) e estes não apareceram. Que pena!
Se pensam que fazer política é virem dizer umas banalidades, quantas vezes, para a blogosfera, estão muito enganados.
Se pensam que fazer política é virem mandar umas farpas (aqui entenda-se por ribatejanos e forcados que só fazem pegas de cernelha!) escondidos no anonimato, estão muito enganados.
Ontem à noite no paraíso lá estavamos nós os amigos do José Soares. E quem falhou ao encontro? Quem?
LA LA LALARALALA...LA LA LALARALALA...
JT
Ficamos decepcionados. Marcamos encontro no paraíso e não compareceram. Que decepção. Éramos alguns, não estávamos todos, até porque não cabíamos todos no paraíso. Estou a falar do café. Estou a falar de gente com rosto, gente que se mostra e não se esconde, gente que não tem medo da cor do arco-iris. Os dias são belos e as noites encantadoras. Quem tem medo da noite não pode gostar do dia. O dis não existe sem a noite. São partes do mesmo dia.
Estamos muito distantes dos dinossauros que por aí vegetam.
Estamos próximos, muito próximos de gente como o José Soares que para nós, jovens com ambição e boa formação (não duvidem), sim, boa formação, desde...não, não estou disponível para vos falar nas nossas formações académicas e profissionais. Recuso. Não tendes sequer capacidade crítica para entender o que tinha para vos dizer. Nem interessa. Para vós, detractores de meia tigela, o nosso desprezo.
Lá estaremos nas próximas eleições autárquicas com aqueles em que acreditamos. Até lá, passem bem.
FC
Estes "jovens", como o FC, não nasceram só mortos de Espírito, também estão mortos de senso.
O mundo começou com eles.
Eles é que têm formação, os outros com provas dadas, não sabem nada.
Diz FC: o dia não existe sem a noie. Esta paixão pela falta de Luz, pela morte, é significativa. Eu prefiro a Luz.
Estes jovens são as figuras da Caverna de Platão que nunca viram a Luz, e vão votar em mortos.
Ulisses
Já vi muitos com provas dadas, mas é a preencher formulários; a copiar/adaptar textos para casos diferentes; já vi de tudo.
Associar a noite à morte, à ausência de luz, é mesmo de quem vive apaixonadamente uma depressão permanente. É a vida e cada um escolhe a sua. O mais grave é quando dizem que preferem o dia (a luz) e têm os filhos a viver à noite. É a vida e cada um escolha a sua.
Pai nosso que estais no Céu...
Agora estamos no campo da psicologia!
Façam o especial obséquio de discutir isto noutro local, aqui não!
Philósophos já Tomar tem para dar e vender!!!!!
Na terra do Culto do Espírito Santo é proíbido falar da Luz ?
Não querem a Festa dos Tabuleiros como Património Imaterial da Humanidade ? Sem falarem da Luz e de Trevas ?
Se até os americanos, na Guerra das Estrelas, e não só, falam de Luz e de Trevas. Naquele filme como se chama o Senhor das Trevas ?
Todos somos Filósofos, até os que discutem futebol.
Aqui não se pode falar de Luz ? Só de Trevas ?
Enviar um comentário