UM DOS BUSILIS DA QUESTÃO

Com aquela sua maneira  ao mesmo tempo singela mas solene de dizer as coisas, Jerónimo de Sousa foi ao fulcro do problema, numa recente declaração aos jornalistas. Em vez de longo fraseado, de entendimento muito duvidoso por parte da maioria dos eleitores menos escolarizados, o líder comunista usou o método usual dos jesuítas -respondeu a uma pergunta com outra pergunta. Só que, neste caso, a interrogação foi habilmente formulada, de forma a pôr a nu uma das principais contradições do sistema económico em que vivemos -a apropriação da mais-valia, da riqueza, do valor acrescentado, ou como lhe queiram chamar, que a este nível de escrita tanto importa. Foi assim: (Cito de memória) "Se o Banco Central Europeu faculta liquidez aos bancos a 1%, como se explica que  estes ["os mercados"] exijam depois mais de 7% ao Estado?"

É simples, é directo e nunca falha: fica assim demonstrado que o sistema económico em que vivemos não é justo, não é coerente e não é racional. Infelizmente, o substituto que se lhe arranjou e que tinha como farol a então União Soviética, revelou-se ainda pior. De tal sorte que implodiu. Não foi derrubado, foi-se derrubando a pouco e pouco, até à derrocada final.

Quanto à acutilante pergunta de Jerónimo de Sousa, todos os economistas dignos da designação conhecem a resposta. E o dirigente máximo do PCP também. A atitude dos bancos explica-se em termos económicos pelo facto de ser essa a lógica do sistema. São comerciantes de dinheiro. Se puderem ganhar 6%, não vendem por menos. Já em termos políticos, que tendem a condicionar sempre a esfera económica, a atitude é outra, embora neste caso compatível e mesmo facilitadora da anterior. Sob a égide alemã e dos europeus do norte, procura-se vacinar os países ditos "periféricos" contra as constantes tentações de assalto desenfreado ao orçamento, muito para além do razoável. Dito numa frase topograficamente situada, trata-se de procurar inculcar em políticos desprovidos de formação económica -como por exemplo os autarcas nabantinos- coisas simples, do tipo "uma dívida aos bancos de 33 milhões a 1,5% é igual a uma de 3,3 milhões a 15%." Uma taxa de juro incomportável para qualquer empresa, em período de muito baixa inflação, quanto mais agora para uma entidade que em geral não produz mais-valia. Pode parecer comezinho, sobretudo aos habituais especialistas de ideias gerais, mas a triste realidade actual...

Porque não adianta continuarmos a ter ilusões. Na Irlanda, o problema foi provocado pela banca; em Espanha pelo rebentamento da bolha imobiliário; na Grécia e em Portugal pelo excessivo peso da dívida pública, a exigir cortes drásticos e dolorosos para que a situação retorne ao aceitável em termos internacionais. Tais cortes vão implicar uma considerável diminuição do peso do Estado em todos os domínios, designadamente na saúde, na educação e nos benefícios sociais. O que levará a que cada vez mais cidadãos se interroguem. Se tenho de pagar os medicamentos, as portagens, a educação, a saúde, a água, a luz, o gás, o saneamento, os resíduos sólidos e por aí fora; então pago IVA, IRS, IMI, IRC para quê? Quais são os benefícios? A segurança? A defesa ? O direito de voto? Não me façam rir!