Como em relação a qualquer outro assunto, sobre aqui em Tomar, há opiniões muito diversas sobre o endividamento camarário. Grosso modo, há os que pescam algo de economia e que por isso acham que a situação da autarquia não é nada confortável e, por outro lado, os que consideram serem as obras o mais importante, pois sempre haverá quem pague as dívidas. Entre estes extremos, o actual presidente vai dizendo que a situação financeira da câmara é sólida e a dívida existente tudo o que há de mais normal. Autarca previdente, e por razões que todos entendemos, o vereador Luís Ferreira tem acrescentado que o património municipal é superior a cem milhões de euros. Como se houvesse quem o queira comprar...
Perante tais divergências, fomos em busca de dados oficiais, para os podermos comparar entre si. Única maneira a nosso ver eficaz de tentar tirar dúvidas aos incrédulos crónicos.
Neste primeiro quadro, verificamos que em 31/12/09 a dívida municipal tomarense era a terceira mais elevada da zona, sendo certo que as duas autarquias com dívidas superiores, Santarém e Ourém, têm igualmente mais população do que Tomar. (ver o último quadro) E assaz conhecidas dificuldades crónicas de fundos de maneio, anunciadas pelos próprios presidentes, Moita Flores (PSD) e Paulo Fonseca (PS).
Este segundo quadro mostra o que leva alguns autarcas a propalar por aí que a dívida do município não é nada de alarmante, dispondo o mesmo de confortável margem para novos empréstimos, de acordo com os limites oficialmente instituídos. Contrastando com os restantes quatro câmaras, a dívida da nossa inclui mais de metade que não conta para os referido limite máximo de endividamento. Donde a tal folga por aí anunciada, sobretudo por aqueles que consideram que os montantes "excepcionados" (é assim que se diz em "autarquês"), são muito mais fáceis de pagar do que os outros. Não se vislumbra em que se baseiam, mas enfim, compreende-se. Dá-lhes muito mais jeito pensar assim, pois tem de haver quem assegure pela calada as onerosas campanhas eleitorais. Já foi assim que o então estádio municipal ganhou umas torres de iluminação, construídas e instaladas por uma conhecida empresa da região. Do mal o menos...
E aqui temos, para tentar esclarecer quaisquer dúvidas não intencionais, a real situação dos princípais municípios da zona. Dividindo a dívida total pelo número de eleitores inscritos, (coluna da esquerda), obtemos grosso modo uma foto instantânea da realidade. Temos assim que cada eleitor tomarense devia, em Dezembro passado, 638 euros = 127 contos e 600. Mais sobrecarregados do que nós só Torres Novas e Santarém. Mas esses já sabemos que lutam com sérias dificuldades de tesouraria. Se até Ourém está com problemas, apesar de dever "apenas" 601 euros por eleitor inscrito...
Estes dados são oficiais, e foram fornecidos via Internet pela DGAL - Direcção-Geral das Autarquias Locais
13 comentários:
1-A duplicação da dívida de Tomar de 2007 para 2008, continuando a subir em 2009, deve ser o "regabofe" de que falava o sr. Relvas (a propósito do Governo)no outro dia. O homem sabe do que fala!
2-Mais do que a dívida, importante é a capacidade de pagamento futuro. Essa é a inquietação dos credores de Portugal. Quanto a Tomar, o futuro económico é o que já está à vista.
Pedro Miguel
A analise está interessante, mas tirando o facto do socialista Rebelo estar sempre a falar do socialista Ferreira, alguém pode explicar a razão porque ele é referenciado neste artigo?
A responsabilidade financeira da autarquia está desde 1998 confiada ao social democrata Carrão e os grandes projectos sempre na alçada dos Presidentes sociais democratas Paiva e Corvelo.
A evolução da divida da Camara nabantina é por isso da responsabilidade dos sociais democratas. Eles é que deviam pagar a factura.
Para anónimo das 12:06
Respondendo à sua pergunta, vou procurar explicar.
Primeiro, como é do conhecimento geral, os óculos partidários tendem a tornar as pessoas cegas ou vesgas, consoante os casos.
Segundo, não há mesmo pior cego do que aquele que se recusa a ver.
Terceiro, deixei de ser militante ou filiado no PS em Setembro de 1982.
Quarto, que se saiba, neste país ainda não é crime, nem delito, nem pecado, ser socialista, ou outra coisa qualquer.
Quinto, Luís Ferreira foi mencionado exactamente por aquilo que lá consta: ter argumentado, para justificar a dívida autárquica, o valor global do património municipal, como se para ele houvesse compradores.
Espero ter sido claro.
Cordialmente,
A.R.
Meus caros, esta divida é da responsabilidade de quem está na maioria PSD e o PS. Não podem uns ter os louros e os outros pagar a conta, quem apoia este desnorte deve pagar a factura. O património aqui não conta, o que conta é a capacidade de ter dinheiro para investir e fazer o que é necessário, não andar só a deitar foguetes e não fazer o mercado nem o saneamento do concelho nem as obras no centro histórico, etc,. Isto não é só culpa dos eleitos do PSD mas também dos do PS.
Com o PNR isto não acontecia, obras ao desbarato e degradação do património local. Enfim, uma vergonha da quinta casa. Se os tomarenses querem valorizar o que ainda resta de património local, têm que entender que não é com a esquerda revolucionária ou com a direita liberal que o vão conseguir, visto que esses estão ao serviço do capitalismo desenfreado que a globalização nos trouxe.
Só o Partido Nacional Renovador pode fazer algo no sentido de parar com esta blasfémia a que todos os nabantinos têm assistido, impávidos e sem saber o que fazer.
Por Thomar, Por Portugal, PNR SEMPRE PRESENTE.
www.pnr.pt
TÓ P8 CLARO QUE HÁ GENTE QUE QUER COMPRAR TOMAR. COMO ALGUNS SULTÕES DAS ARÁBIAS SÓ QUE NINGUÉM LHES DEU NENHUMA PROPOSTA E TAMBÉM O QUE SE PASSA É QUE DESDE HÁ 20 E TAL ANOS QUE TOMAR SAIU DO MAPA E NEM NO GPS APARECE. É POR CAUSA DE GENTE COMO TU, PAIVA, DUPLO-QUEIXO, PEDRO MARQUES, MADUREIRAS, FERNANDOS DE JESUS, RELVAS E PASPALHOS COMO CORVÊLOS.
MEGA MASSA PRO!
POR ACASO ESTOU CANSADO DE TE ATURAR. NOSSO SENHOR ANDA A ESQUECER-SE DE TI PÁ.
MEGA MASSA PRO!
MMP e como a Nossa Senhora de Fátima. Aparece de quando em vez. Promete melhorias caso o povo reze e desaparece rapidamente.
APRENDAM com os nórdicos!
Caros POLITICOS e NÃO-POLITICOS
Façam o favor de dar uma 'olhadela'
A Vida dos politicos na Suécia (mãe do IKEA)
O Vídeo diz tudo:
http://www.youtube.com/watch?v=3aC4A7bSnXU
'O EXEMPLO TEM QUE VIR DE CIMA, CASO CONTRÁRIO NÃO TEM LEGITIMIDADE!'
GS
Por cá é quase igual...
Agora a sério, temos uma classe política que tem vivido de mordomias várias, no entanto as beneces também não são tantas quanto as anunciadas pela imprensa. Os deputados não têm carro e motorista à disposição. Não têm alojamento pago. E as viagens tem regras (embora por vezes surjam situações ridícolas como a da Inês de Medeiros...).
No entanto chamo a atenção para uma outra notícia que terá passado despercebida mas que diz muito dos povos nórdicos... Em Helsinquia há neste momento um processo contra o antigo primeiro ministro Vanhanen por uma investigação policial ter revelado que este recebeu um cheque de 20.000 euros de um Youth Hostel para a sua campanha eleitoral para Presidente da Republica. Como o PM tinha no passado subvencionado o Youth Hostel com fundos publicos, este processo vai agora para o tribunal consitucional para que seja tomada uma decisão contra o antigo PM. Quando teremos casos semelhantes em Portugal?
As mordomias variam consoante as cores.
Mas afinal quem é que pode informar dos gastos dos telemóveis que estão distribuídos pelos vários vereadores (PSD+PS+IpT).
Ou será que não convém a nenhum deles que essa informação se saiba?
Continuamos a aguardar.
Então o senhor Luís Ferreira tão disponível para informar e prestar contas à plebe não diz nada sobre os telemóveis?
Uh...aqui há gato.
Vereadores? Não são apenas estes.
E os funcionários da câmara que também têm telemóveis de serviço, internet-movel e outras beneces?... Não há forma de sabermos os gastos desta gente?
O "sr" Luis Ferreira não diz nada sobre telemóveis...e computadores...!!!
Enviar um comentário