A NOSSA RESPOSTA A "ALGUMAS PERGUNTAS"

Foi um amável leitor-comentador deste blogue que recomendou a leitura da longa peça supra. Lida e relida, confesso não ter ficado nada encantado. Tratando-se de uma jornalista profissional experiente, julgo que o texto-resumo da semana podia e devia ser bem mais percutante. Ao invés, está-se, quer-me parecer, perante algo muito semelhante à recente sessão extraordinária da Assembleia Municipal de Tomar. E bem na linha do que ocorre em geral neste país e nesta cidade: Há imensos atiradores e todos se fartam de disparar mas, de forma voluntária, nem um só acerta na "mouche". Nem lá perto. Faltará ainda identificar cabalmente o alvo? Ou será mesmo falta de pontaria? 

Neste caso, anda-se nitidamente à roda do pote, dissertando sobre "os mercados", "este orçamento de Estado" e o pretensamente enigmático sorriso de Mira Amaral. 

Quanto às perguntas subsequentes, bastava ter a coragem de nomear o âmago do problema, para elas fluirem naturalmente, como meras evidências. E o âmago do problema é este -Nem o governo, nem os cidadãos, conseguem viver sem recorrer ao crédito, sendo que esse crédito tem de vir do exterior, devido às carências internas em matéria de massa monetária em circulação. Dito isto, Mira Amaral sorria porque, sendo presidente de um banco, devia pensar para com os seus botões -"Deixa-os pousar que a gente logo conversa". Sobre aos mercados, sempre se estiveram e continuarão a estar-se nas tintas para tudo o que possamos pensar ou dizer, enquanto não pudermos prescindir da sua boa vontade. Por isso podem continuar a impôr os seus ditames, sem estados de alma. Sempre na linha de que "O nosso negócio são números."

Além da dita falta de acutilância, a análise política da semana começa como uma citação, quanto a mim algo obtusa, do líder da CGTP Manuel Carvalho da Silva. Segundo a jornalista, o dirigente sindical "propôs uma medida alternativa ao actual pacote de cortes na despesa com serviços e prestações sociais, nos salários dos funcionários públicos e aumento de IVA, incluídos no Orçamento de Estado para 2011: que os accionistas de um grupo específico de empresas aceitassem entregar ao Estado os lucros que recebem durante apenas seis meses. ... ...só esta medida serviria para recolher cerca de 85% do valor que o governo se propõe arrecadar com as medidas incluídas no OE para 2011."

Uma pessoa lê, relê, volta a ler, e tem dificuldade em acreditar. Mas então Carvalho da Silva, com uma longa experiência de sindicalista e de dirigente sindical, doutor por uma prestigiada instituição, ainda ousa lançar uma hipótese digna dos anos 50 do século passado? E essa hipótese abstrusa é depois citada na imprensa de referência, como uma coisa fora de série? Este pobre país está mesmo pelas rua da amargura...

No fim de contas, os tais accionistas entregariam ao Estado 50% do seu rendimento, em virtude de quê? Não é verdade que todos somos iguais perante a lei?  Que nos guiamos pelo princípio "um homem, um voto"? Não é verdade que usamos as mesmas estradas, as mesmas ruas, os mesmos hospitais, os mesmos recintos desportivos, os mesmos parques e as mesmas praias? Então porque raio há uns que são obrigados a entregar 20, 30, 40 ou 50% dos seus rendimentos ao Estado, e outros que nada pagam?! Excluindo, obviamente, as crianças, os estudantes, os velhos, os doentes, os incapazes e os desempregado involuntários,  é evidente que não existe qualquer justificação plausível. Tal como seria injusto confiscar metade dos dividendos aos accionistas, que já pagaram antecipadamente os impostos devidos, recebendo apenas o remanescente.

Nestas condições, é meu entendimento que a estranha sugestão de Carvalho da Silva tem mais a ver com demagogia, inveja, pseudo luta de classes, do que com uma honesta contribuição para a resolução da nossa crónica crise. A qual, infelizmente, só poderá ser ultrapassada quando decidirmos viver apenas e só com aquilo que temos, por pouco que seja. Há séculos que o povo murmura algo parecido com "Quem cabritos vende, e cabras não tem; certamente lixa alguém."

Tudo isto que acabo de alinhar é puro reaccionarismo? Será. E a crise? E a curiosa hipótese avançada por Carvalho da Silva?  Quem viria a beneficiar com a repentina fuga de todos os capitais estrangeiros investidos entre nós, provocada pelo tal confisco de 50%? Os trabalhadores? Ou quem persiste em manipulá-los com ideias demagógicas?