CORVELO DE SOUSA TEM RAZÃO!

É sabido que não somos propriamente admiradores da actuação política de Corvêlo de Sousa. Apesar do nosso bom relacionamento enquanto cidadãos e conterrâneos, há mais 40 anos. Os nossos escritos falam por nós. Dito isto, desta vez somos forçados a descer a terreiro em defesa do actual presidente da edilidade.

Com todo o respeito e consideração, devidos a um blogue de excelente qualidade, é nosso entendimento que neste caso o nosso ilustre colega se estatelou na relva sintética do antigo estádio. Isto porque não se pode comparar o que de modo algum é comparável. Vejamos. No caso dos tabuleiros, com cuja forma de organização artesanal e dependente nunca concordámos, a autarquia não tinha alternativa, após seis longos anos de triste gincana. Tratava-se de tentar desenxovalhar o prestígio e respeitabilidade de Tomar e dos tomarenses, mas igualmente de honrar compromissos implícitos.

Quem vende a crédito para a "Comissão da Festa dos Tabuleiros" não ignora que o mordomo, seja ele quem for, é escolhido pelo povo no salão nobre dos Paços do Concelho e na presença de toda a vereação e membros da Assembleia Municipal. Sabe igualmente que, por tradição, o presidente da autarquia é sempre, por inerência da função para a qual foi eleito nos termos da lei, presidente da "Comissão Central da Festa dos Tabuleiros". Sempre assim foi, desde "o Jones", em 1950. Nestas condições, se a câmara não honrasse dívidas contraídas pela e para a Festa Grande, o bom nome da nossa terra e mesmo a própria continuidade da festa poderiam estar definitivamente comprometidos. Assim o entenderam os membros do executivo, e ainda bem. Só é lamentável que tenham necessitado de 6 anos para chegarem a tão óbvia conclusão.

Resta a questão de saber como foi possível contraír dívidas de tão elevado montante, bem como os moldes desadequados e arcaicos usados para erguer a festa, mas isso são problemas distintos, a resolver nos locais próprios e quando tal for considerado oportuno.

Liquidar dívidas ao fisco, feitas por um clube desportivo, que se furtou a entregar verbas cobradas em nome do estado, seria descer ao nível de Alberto Jardim. Seria fazer como se os vários orçamentos guarnecidos com os nossos impostos, fossem vacas fornecedoras de leite para qualquer pessoa ou entidade. Começa logo pelo montante -mais de 110 mil euros, correspondentes a 22 mil contos sonegados às finanças públicas. O que, para um clube tão pequeno, testemunha uma gestão pelo menos atribulada e curiosa. Para não dizer outra coisa...

Dir-se-á que o clube permite às camadas jovens a prática do desporto. É verdade e é louvável. Mas para isso recebe subsídio ou subsídios anuais da autarquia, agora penhorados pelo fisco. E depois temos de aceitar que ficar com verbas cobradas a particulares a título de IVA não é uma prática nada recomendável. Acresce que, tendo em conta os mais recentes desenvolvimentos da crise unionista, que naturalmente lamentamos, parece haver da parte dos seus dirigentes e associados uma nítida preferência pelos dinheiros públicos, bem com a crença enraízada segundo a qual a câmara tem a obrigação moral de ajudar sempre o clube da terra. O que é falso e contrário aos ditames oficiais, os quais proibem que se financiem, com dinheiros públicos, organizações com fins lucrativos. Sem contar que, como bem notou o próprio Corvêlo de Sousa, se criaria assim um precedente, com base no qual todas as futuras dívidas do União seriam liquidadas com subsídios ou donativos da autarquia. Para um município atascado em dívidas até às orelhas, com as despesas a aumentar continuamente e as receitas a diminuir, seria realmente uma perspectiva bem sombria aplicar no desporto, mais especificamente no futebol semi-profissional (?) recursos que fazem tanta falta noutros sectores bem mais vitais para todos.

Por tudo isto, pensamos que a actual maioria liderada por Corvelo de Sousa tem razão neste caso e que os colegas do Nabantia não estão a compreender o filme como deve ser. Adversários políticos sim; criticar de forma agreste concerteza; acusar alguém por tem cão e logo a seguir por não o ter, comparando até as duas situações, NÃO É DE FORMA ALGUMA ACEITÁVEL.

Os dirigentes e sócios do União de Tomar que tratem de mudar de mentalidade, passando a viver sempre e só com os recursos disponíveis, em vez de estarem constantemente a contar com o ovo no cu da galinha autárquica. Num país em profunda crise, seria mais um escândalo. Caso não consigam sobreviver em condições dignas, há sempre a solução final. Os zebras do Alvito, o Ateneu, a Tuna, os Tomarenses, os Fixes e a Floresta do Nabão, entre outros, também fecharam portas e não morreu ninguém. Tal como as pessoas, os animais ou as árvores, as instituições nascem, desenvolvem-se, definham e morrem. É a lei da vida, à qual nada nem ninguém escapa, mais tarde ou mais cedo.