A PATRANHA DO FÓRUM - 2

Como muito bem costuma dizer o povo, na sua milenar sabedoria, "mais vale prevenir que remediar". Pareceu-nos por isso útil voltar a abordar a questão do pretenso fórum romano. Sendo óbvio que o texto do Cidade de Tomar tem a sua origem nos próprios dinamizadores da candidatura "Villa Sicó - Programa de valorização Económica dos Espaços da Romanização", António Paiva e a maioria PSD da autarquia tomarense, vale a pena analisá-lo mais detalhadamente. Evitar mais um desastre enquanto é tempo...

Logo o título é uma evidente tentativa de ludibriar os cidadãos. Não se trata, na verdade, de recuperar o fórum romano, pela simples razão de que não se pode recuperar algo que não existe, nem se sabe se alguma vez existiu, e qual era, a ter existido, a sua implantação no terreno. Os leitores com dúvidas farão favor de lá ir ver, que não é nada longe. Fica nas traseiras do quartel dos bombeiros. Na mesma linha, "através de fundos comunitários" é um óbvio vício de linguagem. Não só os fundos não são comunitários, mas dos contribuites europeus, entre os quais os portugueses, como os alegados fundos não irão neste caso além dos 75%. A câmara, via contribuintes portugueses, terá de financiar o restante.

Para além do que antecede, o próprio texto, fornecido pela autarquia, para usar Cidade de Tomar com seu porta-voz, não oferece sequer qualquer margem para dúvidas. O referido projecto "Villa Sicó" tem como principais âncoras "A cidade romana de Conímbriga, a villa romana do Rabaçal, a villa romana de Santiago da Guarda e a cidade romana de Sellium". Esclarecendo que, neste caso, villa não significa vila, mas simplesmente casa rural romana, torna-se evidente que, à excepção de Conímbriga (onde mais de metade da urbe romana continua por escavar, devido à falta de verbas disponíveis), e do Hotel do Pelourinho (iniciativa privada), o resto é, na prática, só fogo de vista e areia para atirar aos olhos dos funcionários de Bruxelas. Houve realmente, algures por estas bandas, uma povoação romana. Mas ninguém sabe ao certo onde era, nem que importância terá tido. Os alegados alicerces do pretenso fórum não mostram qualquer indício de construções monumentais, salvo as dimensões. Não há quaisquer fragmentos de componentes arquitectónicos inquestionáveis. E a própria argumentação segundo a qual terão sido, posteriormente, utilizados noutras construções, morre à nascença com duas perguntas chãs - onde? quando? No próprio cemitério municipal, feito à ilharga no século XIX, apenas se encontrou um fragmento da época visigótica. E na torre de menagem do castelo, feita no século XII, há só duas ou três lápides romanas, de resto inconclusivas. Porquê? Não consta que os templários, apesar das suas múltiplas qualidades, tenham sido precursores na protecção do património...

Há depois, em concomitância, uma nítida intenção de desvirtuar os objectivos do programa. Com efeito, uma das metas a atingir é o "aproveitamento económico distintivo e inovador do recurso endógeno-âncora (no nosso caso a tal cidade romana imaginária...), através da renovação da base económica orientada para actividades empresariais... ... ...estruturação da oferta, modernização e diversificação das tecnologias de apoio à visitação, melhoria dos espaços e conceitos de acolhimento e de uma estratégia de comunicação e marketing..." Tudo orientações louváveis e urgentes, no caso do Convento de Cristo, por exemplo. Agora em relação a uns simples alicerces de origem por determinar?

"Renovação da base económica orientada para actividades empresariais...de suporte à exploração turística...", afinal significa o quê? Usar os escassos recursos disponíveis par conseguir retornos? Ou, pelo contrário, "enterrar" os tais fundos comunitários e arranjar assim ainda mais encargos? (juros, pessoal, manutenção, consumíveis, energia). Convém ponderar com muita calma, antes de embarcar em custosas fantasias que só poderão agravar ainda mais a nossa já muito debilitada situação.

(Os negritos são de Tomar a dianteira)